Решение по делу № 2А-1293/2023 от 27.11.2023

УИД № 60RS0002-01-2023-002116-17

№ 2а-1293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 27 ноября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок и понуждении к заключению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее – КУМИ г. Великие Луки), о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок и понуждении к заключению договора аренды.

В обоснование административного иска указано, что 22 июля 2013 года между административным истцом и административным ответчиком был заключен договор № 162 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, местоположением: <адрес>.

31.08.2023 административный истец обратился в КУМИ г. Великие Луки с заявлением о заключении договора аренды в отношении вышеуказанного земельного участка на новый срок, но получил отказ, согласно которому, поскольку участок, предоставленный административному истцу в аренду, предназначен для «ведения садоводства», то данный вид разрешенного использования предполагает, в том числе, право на возведение на нём жилого дома. Так как никаких построек на арендованном земельном участке административный истец не возвел, то, соответственно, лишается права на заключение с ним договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном п. 21.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то есть, без проведения торгов.

Административный истец считает, что отказом в заключении с ним договора аренды земельного участка на новый срок, административный ответчик нарушает его права, так как разрешенный вид использования земельного участка для «ведения садоводства» предоставляет ему право осуществить на данном земельном участке жилищное строительство, но не обязывает его возводить на земельном участке жилой дом. В связи с чем, просит признать отказ КУМИ г.Великие Луки в заключении с ним на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, местоположением: <адрес>, незаконным; обязать КУМИ г. Великие Луки заключить с ним договор аренды указанного земельного участка на новый срок.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, представили письменную позицию по делу, в которой указывают на то, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, при соблюдении совокупности условий, указанных в данной статье, гражданин, являющийся арендатором земельного участка имеет право на заключение договора аренды такого земельного участка на новый срок. Административный истец полагает, что совокупность условий, при которых он обладает правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, перечисленных в вышеуказанной статье Земельного кодекса РФ, у него имеется, так как:

- заявление о заключении им нового договора аренды подано до истечения срока действия ранее заключенного с ним договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ и другими Федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор земельного участка не был с ним расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ;

- на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как пояснили административный истец и его представитель в судебном заседании, состоявшемся 21.11.2023, договор аренды земельного участка с административным истцом заключался без проведения торгов, в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, через опубликование извещения о предоставлении земельного участка, предусмотренного ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Также административный истец пояснил, что на арендованном земельном участке он произвел благоустройство, высадил на нем многолетние насаждения, в том числе, плодово-ягодные, то есть, использовал земельный участок по его прямому назначению. Таким образом, все условия для заключения договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов административным истцом соблюдены, и отказ административного ответчика заключить с ним договор аренды по основанию отсутствия на земельном участке постройки в виде жилого дома, является незаконным, нарушающим права административного истца. Кроме того, представитель административного истца в судебном заседании 21.11.2023 пояснила, что договор № 162 аренды земельного участка, заключенный между административным истцом и административным ответчиком 22.07.2013, в соответствии с пунктом 6.1 договора продлен на неопределенный срок и задолженности по арендным платежам административный истец не имеет. В 2016 году по заявлению административного истца было вынесено постановление Администрации города Великие Луки об изменении вида разрешенного использования арендованного административным истцом земельного участка с «индивидуального садоводства» на «ведение садоводства», в связи с чем, к договору аренды сторонами было подписано соответствующее дополнительное соглашение. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития от 29.10.2013 № 630, на момент заключения с административным истцом договора аренды земельного участка, вид его разрешенного использования «индивидуальное садоводство», определенный в договоре, не допускал на данном земельном участке никакого жилищного строительства, а разрешал лишь строительство и эксплуатацию сооружений, необходимых для ведения садоводства и виноградарства. Только в 2016 году в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.096.2014 № 540, вид разрешенного использования арендованного земельного участка был в договоре аренды изменен на «ведение садоводства», согласно которому разрешается на данном земельном участке возведение жилого дома. Административный истец считает, что в соответствии с классификатором ему предоставляется право возвести на арендованном земельном участке жилой дом, но обязанность осуществить данное строительство на него не возлагается.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск, согласно которым КУМИ г. Великие Луки возражает против требований, заявленных административным истцом, поскольку вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства», допускает размещение на нем для собственных нужд жилого дома, в связи с чем, считает, что земельный участок был предоставлен административному истцу, в том числе, для строительства.

31.08.2023 в адрес Комитета поступило заявление от ФИО1 с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок (5 лет) в соответствии с п. 21.1 ч. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001.

Оспариваемым письмом административному истцу было отказано в заключении с ним договора аренды на новый срок, поскольку ФИО1 с 2013 года не возвел на спорном земельном участке объект недвижимости, тогда как, по мнению административного ответчика, участок ему предоставлялся, в том числе, для целей строительства, в связи с чем, предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов действующим законодательством не предусмотрено.

Суд, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, порядок и основания принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, а также соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 этой статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Одним из условий для предоставления гражданину в аренду без проведения торгов земельного участка является предоставление земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 22.07.2013 на основании постановления Администрации города Великие Луки от 04.07.2013 №1538 был предоставлен в аренду на срок по 20.07.2018 земельный участок площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>. Земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов с назначением: «для индивидуального садоводства». Согласно п. 6.1 указанного договора аренды, в случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

На момент заключения договора аренды земельного участка с М.А.ВБ. действовал Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития от 29.10.2013 № 630, согласно которому вид разрешенного использования земельных участков, предоставленных для «садоводства и виноградарства» (код 1.8), разрешал на таком земельном участке выращивание и сбор плодовых, ягодных, декоративных, лекарственных деревьев и иных многолетних растений, в том числе, выращивание виноградной лозы или хмеля, а также выращивание и сбор орехов, культур для производства напитков и пряностей. Кроме того, разрешал строительство и эксплуатацию сооружений, необходимых для ведения садоводства и виноградарства. Указанный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривал возможность строительства на нём жилого дома.

Постановлением Администрации города Великие Луки от 16.09.2016 №2137 по заявлению административного истца в отношении спорного земельного участка был изменен вид разрешенного использования: с «индивидуального садоводства» на «ведение садоводства», в связи с чем, к договору аренды от 22.07.2013 № 162 сторонами 26.10.2016 было подписано дополнительное соглашение, которым в договор аренды внесено изменение в пункт 1.1: слова «для индивидуального садоводства» заменены словами «ведение садоводства».

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому на земельных участках, предназначенных для «ведения садоводства» (код 13.2) разрешено осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

Письмом КУМИ г. Великие Луки от 29.09.2023 административному истцу было отказано в заключении с ним договора аренды на новый срок, поскольку ФИО1 с 2013 года не возвел на спорном земельном участке объект недвижимости, тогда как, по мнению административного ответчика, участок ему предоставлялся, в том числе, для целей строительства, в связи с чем, предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов действующим законодательством не предусмотрено. В данном письме административный ответчик уведомляет ФИО1 о том, что договор №162 от 22.07.2013 в редакции дополнительного соглашения № 122 от 26.10.2016 прекратил свое действие и возобновлению на новый срок не подлежит, в связи с чем, ему необходимо возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течении трёх месяцев с даты получения данного уведомления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве аренды, имеется совокупность условий, предусмотренных пп. 4 п. 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым он может претендовать на заключение с ним нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, но с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, потому как: заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано ФИО1 до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (а именно: подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) основания для предоставления земельного участка в арену без проведения торгов.

В связи с чем, суд считает отказ административного ответчика в заключении с административным истцом договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1

Исходя из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд полагает, что способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца, согласуется с материалами дела и основан на приведенном правовом регулировании.

Определяемый судом способ устранения допущенного нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и направлен на устранение того нарушения, которое было допущено, и на восстановление этого права административного истца, нарушение которого установлено судом.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки, удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки в заключении с ФИО1 на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, местоположением: <адрес> выраженный в письме от 29.09.2023 № М-1234, незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (ОГРН: <***>) повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении с ним на новый срок договора аренды земельного участка местоположением: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья: Г.В. Шлапакова