Дело № 2а- 1810/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Новотроицкому ГОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП по Оренбургской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Новотроицкому ГОСП УФССП по Оренбургской области об уменьшении исполнительского сбора. Указала в обоснование своих требований, что 28 марта 2016 года судебным приставом исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 525,15 руб. В качестве обоснования в постановлении указано, что должником в установленный срок не исполнены требования указанные в исполнительном документе, не выплачены взысканные суммы в размере <данные изъяты> в пользу ИФНС № 8 по Оренбургской области.

Истец указывает, что в настоящее время указанная сумма задолженности полностью уплачена и исполнительное производство окончено. Она в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, проживает на пенсию по старости, размер которой составляет <данные изъяты> числится в должности <данные изъяты>, которое прекратило свою финансовую и хозяйственную деятельность с 01.07.2021 года. Со стороны АО «Россельхозбанк» и ИФНС России по Оренбургской области в Арбитражный суд Оренбургской области было подано заявление о признании <данные изъяты> банкротом, которое рассматривалось судом с 14.09.2020 по 29.12.2021.

Считает размер исполнительского сбора является чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям не исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с отсутствием у нее прямого умысла в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования в полном объеме. Суду пояснила, что она уплатила в полном объеме назначенный приставом исполнительский сбор 10 525,15 руб., а также сумму задолженности в пользу ИФНС № 8, но просит сумму уменьшить, поскольку в настоящее время она не работает, <данные изъяты> находится в стадии банкротства, живет только на одну пенсию по старости. В случае удовлетворения ее требований она имеет намерение вернуть излишне уплаченный исполнительский сбор.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала, просила отказать в иске, поскольку должник в течение длительного времени не исполняла свою обязанность, исполнительное производство о взыскании суммы задолженности по страховым взносам окончено только 14.04.2021, доводы о ее тяжелом материальном положении в период возбуждения исполнительного производства отсутствовали. Кроме того, сумма исполнительского сбора в настоящее время удержана в полном объеме, срок обращения в суд предусмотренный КАС РФ истцом пропущен.

Представитель ответчика УФССП по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем 11.02.2016 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по страховым взносам и пеней в пользу УПФР в городе Новотроицке Оренбургской области в размере <данные изъяты>. В постановлении о возбуждении производства было указано, что должнику срок для добровольного исполнения устанавливается в течение пяти дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления была направлена для сведения по адресу проживания должника, из документов следует, что адрес должника не изменялся.

Также в исполнительном производстве имеются данные о том, что ФИО1 была ознакомлена с материалами исполнительного производства 06.12.2016, имеется ее подпись. В предоставленный для добровольного исполнения срок пять дней с момент получения постановления ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила.

Из материалов производства следует, что должником длительное время не исполнялся исполнительный документ и сумма в пользу УПФР в городе Новотроицке в полном объеме была принудительно удержана только 14.04.2021. Производство окончено 14 апреля 2021 года.

28 марта 2016 года судебным приставом исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 525,15 руб. Из исполнительного производства № от 21.04.2021 следует, что на основании данного постановления было возбуждено самостоятельное производство с предметом удержания исполнительского сбора в пользу УФССП России по Оренбургской области. Суммы в счет уплаты исполнительского бора взысканы в период с апреля по декабрь 2021 года. Постановлением от 28.12.2021 данное исполнительное производство окончено судебным приставом ФИО2 в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 этого же Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей не нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Таких мер со стороны должника ФИО1 в течение 2016- 2020 года не предпринято.

Само по себе наличие решения Арбитражного суда Оренбургской области о признании банкротом <данные изъяты> 29.12.2021 в данном случае не может являться безусловным основанием для освобождения должника ФИО1 от исполнительского сбора и уменьшения его размера.

Суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства, должником не представлено, доводы указанные в исковом заявлении о тяжелом материальном положении должника отсутствовали на дату возбуждения исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера назначенного и взысканного исполнительского сбора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.185-195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава № от 28.03.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года

Судья: Н.Г. Ершова