Материал №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., с участием защитника ФИО3, должностного лица – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – государственного <данные изъяты> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, должностным лицом – ФИО4 подана жалоба, в которой указывает, что ФИО1 надлежаще уведомлялась о необходимости присутствия при проведении инспекционного визита, но свое присутствие либо присутствие своего представителя не обеспечила к указанному времени, то есть, совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4.1 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о контрольно-надзорном мероприятии (внеплановый инспекционный визит), в назначенное время не явилась по адресу <адрес>, явку иных уполномоченных представителей не обеспечила, то есть, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не субъект данного правонарушения т.к., земельный участок принадлежит на праве собственности и не подлежит государственному контролю, в том числе, земельный участок не является производственным объектом.

Каких-либо иных доказательств, бесспорно устанавливающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В отсутствие иных объективных доказательств, доводы жалобы о том, что в назначенное время ФИО1 не явилась по адресу <адрес>, явку иных уполномоченных представителей не обеспечила, то есть, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), суд не считает достаточным для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ - 248 установлено, что объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также

объект контроля) являются: деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования; здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая

водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

В ст. 31 ФЗ-248 установлено, что под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В пункте 2 данной ст. в целях настоящего Федерального закона: под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Соответственно физические лица, владеющие индивидуальными жилищными помещениями, в том числе земельными участками, принадлежащими им на праве собственности не подлежат государственному контролю.

Указанные вывода мирового судьи мотивированны, основаны на материалах дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья