К делу: № 2-5711/2023
23RS0041-01-2022-025069-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «УК «Иван Калита» об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «УК «Иван Калита» об обязании исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования город Краснодар от 03.11.2022 №, а именно демонтировать нестационарные торговые объекты на придомовой территории многоквартирного <адрес>.
В обоснование требований указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило письмо управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно доводам, изложенным в письме, на придомовой территории многоквартирного <адрес> в нарушение требований жилищного законодательства расположены некапитальные объекты (в том числе нестационарный торговый объект). Согласно государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства управление МКД осуществляет ООО «Управляющая компания «ИВАН КАЛИТА». Управлением на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 20 мин. проведен внеплановый инспекционный визит. В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что на земельном участке, входящим в состав общего имущества, расположены нестационарные торговые объекты. Общее собрание собственников помещений МКД, на котором принималось решение об установке НТО, не проводилось, что является нарушением требований ч. 3 ст. 44 ЖК РФ. По результатам внепланового инспекционного визита Обществу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на Общество возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать нестационарные торговые объекты на придомовой территории МКД. Управлением на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, в ходе визуального осмотра МКД выявлены нарушения (установлены нестационарные торговые объекты, без согласия собственников помещений МКД. на придомовой территории МКД) части 3 статьи 44 ЖК РФ, подпунктом «в» пункта 10 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Таким образом, требования, содержащиеся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № Обществом не исполнены.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило письмо управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-П/22.
Согласно доводам, изложенным в письме, на придомовой территории многоквартирного <адрес> в нарушение требований жилищного законодательства расположены некапитальные объекты (в том числе нестационарный торговый объект).
Согласно государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства управление МКД осуществляет ООО «Управляющая компания «ИВАН КАЛИТА».
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 20 мин. проведен внеплановый инспекционный визит.
В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что на земельном участке, входящим в состав общего имущества, расположены нестационарные торговые объекты. Общее собрание собственников помещений МКД, на котором принималось решение об установке НТО, не проводилось, что является нарушением требований ч. 3 ст. 44 ЖК РФ.
По результатам внепланового инспекционного визита Обществу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на Общество возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать нестационарные торговые объекты на придомовой территории МКД.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).
В то же время судом установлено, что многоквартирный <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
На соседнем земельном участке с кадастровым номером №, который не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес>, находится отдельно стоящее нежилое здание с многоуровневой парковкой, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, а также нестационарными торговыми объектами.
При этом спорные нестационарные торговые объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, собственники которого приняли соответствующее решение о заключении договоров аренды для размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером №.
Следовательно, ООО УК «Иван Калита» не является лицом, ответственным за содержание земельного участка, который не входит в состав общего имущества собственников помещений в спорном многоквартирном доме.
Доводы представителя истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус регистрации «временный», в связи с чем именно ООО «УК «Иван Калита» несет ответственность за размещение спорных объектов на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом, судом не принимаются, поскольку достоверно установлено, что в настоящее время произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 191,64 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 043,98 кв.м. и, следовательно, собственники земельного участка с кадастровым номером № на котором расположены объекты нестационарной торговли буду нести ответственность за их размещение. При этом, судом учитывается и то обстоятельство, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ООО «УК «Иван Калита» демонтировать нестационарные объекты торговли решение суда будет неисполнимо.
Таким образом, суд полагает возможны отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «УК «Иван Калита» об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г Краснодара в течение одного месяца с момента вынесения.
Судья: