Решение по делу № 2-1999/2025 от 21.05.2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.05.2025

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о (об):

обязании выдать из убытка № ПР 14464124 копии: акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждения автомобиля, материалы ГИБДД и экспертного заключения на основании которого страховая компания определила стоимость восстановительного ремонта,

взыскании компенсации морального вреда 25000 руб., возмещение расходов за услуги представителя 45 000 руб., на оплату услуг нотариуса 1 250 руб., почтовых расходов 350 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о (об):

взыскании компенсации морального вреда 25000 руб., возмещение расходов за услуги представителя 45 000 руб., на оплату услуг нотариуса 1 250 руб., почтовых расходов 350 руб.

В обоснование исковых требований он указал, что потерпевший в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (XXX №) обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю БМВ 320, с регистрационным знаком <***>, которое зарегистрировано под № ПР14464124, при этом, был произведен ДД.ММ.ГГГГ осмотрен указанного автомобиля.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило 217 975,23 руб.

Поскольку выплаченная сумма не покрывала весь причиненный ущерб, потерпевший в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о несогласии и доплате страхового возмещения, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель финансовой организации уведомил об отказе.

Представитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче из убытка № ПР14464124 копий акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля и фотоснимков, экспертного заключения, на основании которой страховая компания определила стоимость восстановительного ремонта.

Согласно почтовому отслеживанию с трек-ко<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату.

Запрашиваемые документы им необходимы для ознакомления с предоставленной страховщиком услуги проведения независимой экспертизы.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин их неявки, суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просил.

САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенное о дате и времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к следующему.

Согласно смыслу статьи 10 Закона Российской Федерации "Закона о защите прав потребителя" регламентирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 70, п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 44. 51, 53. 56. 61 Правил документы в течение 30 дней. В течение этого срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, организовать независимую оценку (экспертизу) и на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются акт осмотра поврежденного имущества потерпевшего и независимая оценка ущерба, и страховщик обязан выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра повреждений автомобиля и акта оценки ущерба по его письменному требованию в течение 3-х дней.

Из материалов дела следует представитель ФИО1 - ФИО5 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче ему направления на ремонт транспортного средства взамен выплаты страхового возмещения по убытку № ПР14464124.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанной претензии отказано.

Представитель ФИО1 - ФИО5 обратился к ответчику о выдаче копии копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля, материала ГИБДД, экспертного заключения, на основании которой страховая компания определила стоимость восстановительного ремонта.

В материалах дела отсутствует отказ ответчика об отказе в выдаче истребуемых документов, также ответчиком не представлено документов в подтверждение того, что истцу были направлены копии истребуемых документов или предоставлена возможность для ознакомления с документами и также, что у ответчика отсутствуют истребуемые истцом документы.

Отказ в выдаче копии указанных документов, или не предоставление возможности для ознакомления с документами, суд считает нарушающим права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, право ознакомиться и делать необходимые выписки из документов, затрагивающих его законные интересы, а также нормы, предусмотренные п. п. 70, п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) со стороны ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Истец связывает причинение ему морального вреда с невыдачей ему акта осмотра автомобиля, а также в не предоставлении возможности ознакомится с документами.

При таких обстоятельствах, в суде нашел свое подтверждение факт не выдачи документов о страховом случае или предоставлении возможности для ознакомления с материалами дела для последующей снятии копии, что нарушает права истца, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО6 усматривается, что для ведения своего дела истцом уплачено 45 000 руб.

С учетом проделанной работы, судебной практикой по аналогичным делам, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца в этой части в размере 10 000 руб.

Соответственно, в части взыскания судебных издержек, связанных с почтовыми расходами и расходами, связанными с оформлением нотариальной доверенности судом также считает необходимым удовлетворить в этой части, так как это не противоречит требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1250 рублей, так как из доверенности <адрес>3 усматривается, что за совершение нотариального действия указанная сумма и 350 рублей почтовых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Обязать САО «РЕСО-Гарантия» выдать из материалов убытка № ПР 14464124 копию: акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля, материала ГИБДД, экспертного заключения, на основании которой страховая компания определила стоимость восстановительного ремонта.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт 8218 03767, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-001, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - 10 000 руб. на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1250 руб. - на возмещение расходов на уплату услуг нотариуса, 350 руб. - почтовые расходы, а всего взыскать 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копий решения суда обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующими в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.