УИД: 23RS0059-01-2021-011193-49

К делу № 2а-5305/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи 11 октября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконными действия Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю по отказу в государственной регистрации прав путем вынесения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за №№ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № обязать Центральный отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, право собственности на которые признано за ФИО1 Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив запись после слов "доля в праве №" в строке 2 «Вид, номер и дата государственной регистрации права" указанием "в незавершенном строительством объекте - 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>, общей площадью 47,40 кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже"; дополнив запись после слов "доля в праве №" в стоке 2 "Вид, номер и дата государственной регистрации права" указанием "в незавершенном строительством объекте - 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 92,60 кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже".

В обоснование своих требований административный истец указал, что Центральным отделом г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ему отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала №.

Основанием для отказа в государственной регистрации прав является несоответствие заявлений о внесении изменений требованиям пунктов 52,53 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021г.№ П/0241, предусматривающего внесение только определенных сведений.

Основанием для обращения ФИО1 с заявлениями от 21.06.2021г. о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости явилось Постановление Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 10.03.2011г. и определение от 10.05.2011г., в соответствии с которыми за ФИО1 признано право собственности в незавершенном строительством объекте в <адрес> этажного дома: на № доли, соответствующей однокомнатной <адрес> общей площадью 47,40 кв. м, жилой площадью 18,15 кв. м на 14 этаже; на № доли, соответствующей двухкомнатной <адрес> общей площадью 92,60 кв. м, жилой площадью 38,28 кв. м на 14 этаже.

24.05.2016г. в Единый государственный реестр недвижимости в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № была внесена запись о правообладателе - ФИО1: долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве №; долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве №.

Основанием для внесения записи является решение Кировского районного суда <адрес> от 07.10.2015г., в соответствии с которым признаны незаконными отказы в государственной регистрации права собственности и суд обязал Центральный отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию права собственности на ФИО1 на долю в праве № в незавершенном строительством объекте - 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующую однокомнатной <адрес>, общей площадью 47,40 кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже»; долю в праве № в незавершенном строительством объекте - 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующую двухкомнатной <адрес>, общей площадью 92,60 кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже».

В связи с тем, что запись в ЕГРН не соответствует судебному решению, 21.06.2021г. ФИО1 обратился с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости: дополнив запись после слов «доля в праве №» в строке 2 «Вид, номер и дата государственной регистрации права» указанием «в незавершенном строительством объекте - 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующая однокомнатной <адрес>, общей площадью 47,40 кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже», дополнив запись после слов «доля в праве №» в строке 2 «Вид, номер и дата государственной регистрации права» указанием «в незавершенном строительством объекте - 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующая двухкомнатной <адрес>, общей площадью 92,60 кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже».

По мнению истца, отсутствие записи о том, что указанные выше доли в объекте незавершенного строительства соответствуют однокомнатной и двухкомнатной квартирам нарушает его права, поскольку налог на имущество физических лиц начисляется не на принадлежащие ему квартиры, а на долю объекта незавершенного строительства. Так, налог на имущество за 2019г. составил 121 725,00 руб., за 2020г. 133 898.00 руб. Данные отказы нарушают нормы материального права и охраняемые законом права и интересы административного истца.

Запись о праве на недвижимое имущество, установленное судебным актом, должна осуществляться в точном соответствии с правоустанавливающим документом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом N 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-0 указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверять со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Кроме того, согласно пункта 52 Порядка ведения ЕГРН в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указываются иные сведения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что: вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации административный ответчик не вправе давать правовую оценку вступившим в законную силу судебным актам и не может исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Административный истец считает, что правовые основания для отказа государственной регистрации изменений отсутствуют, а также то, что действия административного ответчика по отказу в государственной регистрации изменений противоречат судебной практике, приводя кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 5-КА20- 28-К2.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в направленном в адрес суду ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в направленном в адрес суду ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что в ЕГРН в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № была внесена запись о правообладателе ФИО1: долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве №; долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве -№.

Согласно административному исковому заявлению решением Кировского районного суда <адрес> от 07.10.2015г. признаны незаконными отказы Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд обязал Центральный отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию права собственности на ФИО1 на долю в праве № в незавершенном строительством объекте - 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующую однокомнатной <адрес>, общей площадью 47,40 кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже» и долю в праве № в незавершенном строительством объекте - 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствующую двухкомнатной <адрес>, общей площадью 92,60 кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже».

Надлежащим образом оформленное решение Кировского районного суда <адрес> от 07.10.2015г. суду не представлено.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи о внесении изменений в ЕГРН в отношении недвижимости право собственности, на которые признано за ФИО1: дополнив запись после слов "доля в праве №" в строке 2 "Вид, номер и дата государственной регистрации права" указанием "в незавершенном строительством объекте - 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес> Б, блок 1, соответствующей однокомнатной <адрес>, общей площадью 47,40 кв.м, расположенной на четырнадцатом этаже"; дополнив запись после слов "доля в праве №" в строке 2 "Вид, номер и дата государственной регистрации права" указанием "в незавершенном строительством объекте - 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующей двухкомнатной квартире №52, общей площадью 92,60 кв.м, расположенной на четырнадцатом этаже".

Центральным отделом г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала №.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что основанием для отказа Центральным отделом г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации прав является несоответствие заявлений о внесении изменений требованиям пунктов 52,53 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021г. № П/0241, предусматривающего внесение только определенных сведений.

Вместе с тем, данный довод истца является несостоятельным, так как причиной отказа послужило истечение ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в направленном заявителю уведомлении о приостановлении регистрационных действий.

В соответствии со ст. 27 ФЗ № в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в?статье 26?настоящего Федерального закона.

При этом ст. 26 ФЗ № содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав, включая следующие: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами; существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество; и другие.

Так, из уведомлений об отказе государственной регистраций прав от ДД.ММ.ГГГГ № №№ следует, что заявителю было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ КУВД – 001/2021-25104781/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении спорных объектов. Причинами приостановления регистрации прав послужило неустранение заявителем приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав в том числе, форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Помимо этого из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно подписано представителем ФИО1 по доверенности ФИО3, вместе с тем в приложении к указанному заявлению не указано, что заявителем представлена (приложена) доверенность на представление интересов ФИО1, в том числе в органах Росреестра, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также является одним из оснований приостановления регистрационных действий.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав административным ответчиком суду не представлено.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах дела, не имеет входящего номера регистрирующего органа, либо иных сведений, подтверждающих, что именно данное заявление с указанными в нем приложениями направлено в Росреестр, суду также не представлено.

В силу п.1 ст.1, п.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ, статей 4, 62 КАС РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В обоснование принятых решений административным ответчиком указано, что в соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, при проведении государственной регистрации регистрирующему органу, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, что является препятствием для государственной регистрации права и явилось в том числе основанием для его приостановления.

В связи с непредставлением суду в нарушение ст. 70 КАС РФ административным истцом в обоснование заявленных требований указанных выше доказательств, суд не может оценить документы, представленные ФИО3 на государственную регистрацию прав, на предмет формы и содержания соответствия требованиям действующего законодательства.

Согласно требованиям ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Таким образом, административным истцом суду не представлены надлежащие доказательства причин приостановления государственной регистрации права, в связи с чем суд относится к доводам ответчика, касающихся того, что регистрирующий орган при приостановке регистрационных действий никакие документы не запрашивал, критически.

При этом административному истцу Росреестром разъяснено, что отказ в государственной регистрации не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации права.

В данном случае административным истцом проигнорировано требование регистрирующего органа об устранении в установленный срок причин, препятствующих регистрационным действиям.

Таким образом, суд считает, что отказ в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 23:49:0201007:1367 является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что административным ответчиком давалась правовая оценка вступившим в законную силу судебным актам и имелись предположения, что вступившие в законную силу акты являются неправильными несостоятельны и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В частности, в оспариваемых уведомлениях об отказе в государственной регистрации прав Центральным отделом г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю указано, что в соответствии со статьей 29 Закона органом регистрации проводится правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственной регистрации, а также разъясняются основания и требования действующего законодательства РФ.

Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ органом регистрации прав проводится правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии пунктами 52, 53 Порядка ведения ЕГРН, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241, в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указываются: кадастровый номер объекта недвижимого имущества; номер регистрации и дата государственной регистрации вещного права; вид зарегистрированного вещного права на объект недвижимости.

Если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой или общей совместной собственности, соответственно указываются слова: "общая долевая собственность" или "общая совместная собственность". Если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве. Таким образом, иные сведения в ЕГРН не вносятся.

Таким образом, оценка законности принятых судом актов регистрирующим органом не давалась.

Помимо этого, в данном судебном заседании судом не может быть дана оценка законности, обоснованности и соответствия действующему законодательству Российской Федерации требования пунктов 52, 53 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241, так как это не входит в компетенцию настоящего суда.

Рассматривая довод ФИО1 о том, что отсутствие записи о том, что указанные выше доли в объекте незавершенного строительства соответствуют однокомнатной и двухкомнатной квартирам нарушает его права, поскольку налог на имущество физических лиц начисляется не на принадлежащие ему квартиры, а на долю объекта незавершенного строительства судом установлено, что несмотря на то, что за ФИО1 признано право собственности в объекте незавершенного строительства: - 4740/688340, соответствующей однокомнатной <адрес> на 14 этаже, - №, соответствующей двухкомнатной <адрес> на 14 этаже, указанные помещения не приобретут статус жилого помещения – квартиры, так как объект с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства, не квартирой, не частью жилого дома. Соответствие однокомнатной квартире праву собственности в объекте незавершенного строительства не придает статус указанной доле собственности жилого помещения. Указание ФИО1 на то, что проектируемым назначением спорного объекта является жилой дом, опровергается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым проектируемое назначение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № не задано, отсутствует.

Данное обоснование также нашло свое подтверждение в решении Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, где также дана соответствующая правовая оценка указанному доводу истца.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала № не противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Административный ответчик при вынесении решения об отказе в государственной регистрации прав действовал в соответствии с действующим законодательством, отказал заявителю в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации, мотивировал свое решение на основании требований Закона и локальных нормативных актов, а потому отсутствуют основания для признания указанного решения незаконным и его отмене.

Также, отказывая в признании решения административного ответчика - Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прав путем вынесения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за №№ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № суд учитывает, что стороной истца в нарушение ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ не представлены надлежащие и исчерпывающие доказательства нарушения прав истца оспариваемым решением, как следует уведомлений регистрирующего органа истец не лишен возможности обратиться в Росреестр вновь.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Центральный отдел г. Сочи Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: