Судья: Петрова Ю.В. № 33-201/2023

№ дела в 1-й инст. №2-1578/2022

УИД 91RS0001-01-2021-004574-3704

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Корбута А.О.,

ФИО3,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Птух ФИО16 к администрации г.Симферополя Республики Крым, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Добржанский ФИО19, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО5 ФИО20 о включении в наследственную массу и признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО7, ФИО8, ФИО9 на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2021 года,

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации г.Симферополя Республики Крым о включении в наследственную массу и признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО10 является вдовой и наследником первой очереди по закону после смерти ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в г. Симферополе. ФИО10 и ФИО22 умерший ДД.ММ.ГГГГ, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживали одной семьей по адресу: <адрес> ? доли которой принадлежит ФИО21. на праве общей долевой собственности. После смерти супруга, истец в установленном законом порядке обратилась по вопросу оформления наследства к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, которым было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 истцу выдано разъяснение о невозможности установить состав наследства, а именно принадлежность на праве собственности ? доли <адрес> наследодателю ФИО25 из-за отсутствия оригинала документа, подтверждающего его право собственности. Согласно полученной нотариусом выписки из ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимости за наследодателем не было зарегистрировано. Информация о праве собственности ФИО24 на ? доли спорной квартиры содержится лишь в письменном ответе филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе. Фактически истец ФИО10 приняла наследство после смерти мужа, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, несет бремя расходов по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги, пользуется и владеет ею как своей собственной. На основании изложенного просила суд включить в наследственную массу и признать право собственности на ? долю <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО10 удовлетворен.

Не согласившись с таким решением суда, представитель третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО11 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО10 удовлетворить частично: включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доли спорной квартиры, признать за ФИО10 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/8 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, аннулировать сведения в ЕГРН в отношении спорной квартиры, в части права собственности на ? долю за ФИО10, внести сведения в ЕГРН в части права собственности на 1/8 долю за ФИО10

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении судом первой инстанции третьих лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО9, и их представителя о дне слушания дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО12 просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО11 против удовлетворения искового заявления возражала.

В адрес Верховного Суда Республики Крым от третьего лица нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело при установленной явке.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о браке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО13 вступили в брак, о чем совершена актовая запись № Отделом регистрации актов о браке Симферопольского городского управления юстиции АРК.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждаете свидетельством о смерти серии I-АЯ №,

Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ к Нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1

Исходя из материалов наследственного дела №, следует, что ФИО10 зарегистрирована как единственная наследница после смерти ФИО6

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14, ФИО10 является наследницей денежных вкладов с причитающимися процентами, находящихся в АО «Генбанк», РНКБ Банк (ПАО) после смерти ФИО6

В разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус указал, что оснований для совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес> не имеется, ввиду не предоставления документа, подтверждающего право собственности наследодателя на вышеуказанное имущество, а именно: свидетельство о праве собственности.

Как следует из материалов инвентарного дела № на объект недвижимого имущества - <адрес> согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным строительным объединением «Крымстрой» на основании распоряжения № от 14.06.1996г., удостоверено, что <адрес>, которая находится по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, в равных долях, общей площадью 61.6 кв.м.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что право ФИО10 подлежит защите путем включения в наследственную массу после смерти ФИО6 ? доли <адрес> / пер. Марсовый и признания за ней права собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятие нового решения об удовлетворении иска ФИО10

Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО8 удовлетворён частично.

Восстановлен ФИО8 срок на принятие наследства, открывшегося после смерти отца, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признана ФИО8 такой, которая приняла наследство как наследник первой очереди по закону после смерти ФИО6, умершего года: на ? денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, которые хранятся в АО «Генбанк» в размере 150 544 рубля 75 копеек, на 1/2 денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, которые хранятся в Российском Национальном коммерческом банке (Публичное акционерное общество) в размере 947 015 тысяч 35 копеек, 1/8 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону, как за наследником первой очереди, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Взыскано с ФИО10 в пользу ФИО8 ? денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, которые хранятся в АО «Генбанк» в размере 150 544 рубля 75 копеек, 1/2 денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, которые хранятся в Российском Национальном коммерческом банке (Публичное акционерное общество) в размере 947 015 рублей 35 копеек, проценты на сумму 150 544 рубля 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 347 рублей 70 копеек, проценты на сумму 947 015 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 310 рублей 02 копейки, а всего взыскано 1 223 217 рублей 82 копейки

В удовлетворении иной части исковых требований ФИО8 к ФИО10 - отказано.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО8

Таким образом, доводы апеллянтов о необоснованном признании за ФИО10 права собственности на ? долю спорного имущества в порядке наследования без учёта права ФИО8 на имущество, судебная коллегия признаёт необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, приняв по делу новое решение, которым иск Птух ФИО26 – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО27, умершего 10 сентября 2020 года, ? доли квартиры № 103, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО28, умершего 10 сентября 2020 года, право собственности на ? доли квартиры № 103, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.Г. Балема

Судьи: А.О. Корбут

ФИО3