РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Разумова А.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8995/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, не пользуется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные платежи не осуществлял. Препятствий в пользовании жилым помещением не предпринимал, личных вещей не имеет. На неоднократные просьбы истца о снятии добровольно с регистрационного учета ответчик не реагировал, в настоящее время место его нахождения истцу не известно.
На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дополнив, что является единственным собственником вышеуказанной квартиры, которую приобрела у покупателя ФИО6, в квартире проживает она с мужем и их тремя несовершеннолетними детьми. Ответчик ей родственником не приходится, личных вещей ответчика в квартире нет, проживает в общежитии. С ФИО2 не возможно связаться, так как на телефонные звонки не отвечает. Ответчика нужно выписать из вышеуказанной квартиры и снять с регистрационного учета, так как ей необходимо подать документы для получения пособия.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Представитель третьего лица – У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что знает истца, так как рядом проживают, неприязненных отношений и конфликтов с истцом нет. Ответчика ФИО2 знает, так как он бывший сосед, жена его после развода уехала, он остался один с сыном, в дальнейшем он продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выехал добровольно. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает истец со своей семье.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что истца знает, так как они соседи по дому, в <адрес> проживает истец вместе с мужем и их тремя несовершеннолетними детьми. Ответчика ФИО2 знает как бывшего соседа, который продал вышеуказанную квартиру истцу и выехал с момента продажи, слышал, что ответчик проживает в настоящее время в общежитии.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи квартиры (л.д.8-10).
Вместе с тем, как указывает истец, в принадлежащем ей жилом помещении ответчик не проживает, вещей и предметов мебели ответчика в квартире не имеется.
Указанное согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.
Также в соответствии с актом о фактическом проживании было установлено, что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживают: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, в указанном помещении зарегистрирован, но не проживает: ФИО2 (л.д.29).
У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела документам, сведения которых согласуются с пояснениями истца и допрошенных свидетелей, не противоречат установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в жилом помещении, носит добровольный характер, связан с отчуждением имущества. Ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляет.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 года в ред. 22.12.2004 года осуществляется по месту жительства, при этом ответчик по данному гражданскому делу не проживает в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать У МВД России по г.Тольятти области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2022 года.
Судья А.В. Разумов