2-3506/2023

10RS0№-66

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру у истца возникло после смерти матери ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4 Указанная квартира ранее принадлежала ФИО3 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ с отцом ФИО2 Право единоличной собственности на квартиру за ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В квартире на момент смерти ФИО3 были зарегистрированы истец и его мать. Ответчик в квартире не проживал. После смерти ФИО3 ответчик зарегистрировался в квартире, и стал проживать в ней, поскольку истцу на тот момент было 14 лет, и он не имел права проживать самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 стал совместно проживать с ФИО5, и истец с отцом переехал жить к ней. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и ФИО5 расстались, истец остался проживать у ФИО5 по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 переехал в другое жилое помещение, однако сниматься с регистрационного учета в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, отказался. Истец указывает, что ФИО2 не является членом его семьи, в спорной квартире длительное время не проживает. Однако ответчик имеет ключи от квартиры и сохраняет за собой право пользования квартирой. Никаких договоренностей с ФИО2 относительно порядка пользования указанным помещением не имеется. Иные основания для пользования данным помещением у ответчика также отсутствуют. Истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что ответчик в спорном жилом помещении с 2019 года не проживает. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3

Ранее указанная квартира принадлежала матери истца ФИО3 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 Право единоличной собственности на квартиру за ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире на момент смерти ФИО3 были зарегистрированы истец и его мать. Ответчик в квартире не проживал.

После смерти ФИО3 ответчик был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, в которой проживал вместе с истцом до ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2019 году ФИО2 стал совместно проживать с ФИО5, и стороны переехали жить к ней.

В 2021 году ФИО2 и ФИО5 расстались, истец остался проживать у ФИО5 по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 переехал в другое жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании указала, что ответчик в квартире по месту регистрации не проживает, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, в расходах на содержание спорного жилого помещения ФИО2 не участвует.

Из пояснений стороны истца следует, что регистрация ответчика в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире ответчик не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 27.04.2023.