Дело №2-1538/2023

УИД: 03RS0069-01-2021-002386-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 19 февраля 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № УФУ-1/С/16.293, согласно которого займодавец предоставил ответчику 15 000 рублей на срок до 04 марта 2016 года, под 2 % за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. 27 марта 2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № О/77-35/2017, согласно которому ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступила ООО «Югория» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс». Задолженность ответчика за период с 20 февраля 2016 года по 20 декабря 2016 года составляет 92 200 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей; начисленные проценты за пользование займом – 77 200 рублей (с учетом сумм оплат, внесенных ответчиком в размере 14 000 рублей).

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» вышеуказанную задолженность по договору займа № УФУ-1/С/16.293 от 19 февраля 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей.

Заочным решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.03.2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № УФУ-1/С/16.293 от 19 февраля 2016 года в размере 92 200 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 февраля 2016 года по 20 декабря 2016 года – 77 200 рублей, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей.

Определением суда от 18.04.2023 заочное решение от 24.03.2022 по делу №2-2-1538/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец – представитель ООО «Югория» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 февраля 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № УФУ-1/С/16.293, согласно которого займодавец предоставил ответчику 15 000 рублей на срок до 04 марта 2016 года, под 2 % за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор № О/77-35/2017 от 27 марта 2017 года уступки права денежного требования, согласно которому ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступила ООО «Югория» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

Расходным кассовым ордером от 19 февраля 2016 года подтверждается, что ФИО1 получены денежные средства в размере 15 000 рублей под роспись.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 20 декабря 2016 года у ответчика имеется просроченная задолженность по договору займа в размере 92 200 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей; начисленные проценты за пользование займом – 77 200 рублей.

Начисление повышенных процентов за пользование суммой займа по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу в этой части 29 марта 2016 года, и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 19.02.2016..

Однако в этом случае, при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты за период, превышающий срок, на который предоставлялся заем, подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, размер процентов на просроченный основной долг, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с 05.03.2016 по 20.12.2016, подлежит расчету исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, что составляет 16, 81 %.

С учетом изложенного проценты по договору займа от 19.02.2016 за период с 19.02.2016 по 04.03.2016 составят 4200 руб. (15000 х2%х14 дней), за период с 05.03.2016 по 20.12.2016 включительно (15000 руб. x 16,81% / 366 дней x 290 дней (05.03.2016 по 20.12.2016 ) - 1997,91 руб.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 6197, 91 руб.

Как следует из расчета исковых требований сумма внесенных ответчиком платежей составила 14 000 руб., соответственно задолженность по договору займа составляет 15 000 руб. +6197, 91 руб.- 14 000 руб. = 7 197, 91 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 допущены нарушения условий договора займа, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 197, 91 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № УФУ-1/С/16.293 от 19 февраля 2016 года в размере 7 197, 91 руб., из которых: сумма основного долга – 7 197, 91 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева