Дело № 2-721/2022

УИД44RS0005-01-2022-001100-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре Сокоровой Н.А. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 590,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 368 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита составила 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Платан» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Платан».

Истец указал, что ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 033 590,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 701 841,88 руб., проценты за пользование кредитом – 331 749,08 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 031,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 341 руб.; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину – 9 027 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в последней редакции в полном объёме, пояснив, что делает это добровольно и последствия данного процессуального действия понимает.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком следует принять, поскольку оно не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца достоверно подтверждены материалами дела, исследованными судом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от цены уточненного иска в сумме 4 341 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 302 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Платан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 031,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 302 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Судья Н.В. Большакова