ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО2,

при секретаре Освальд Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, паспорт серии №, выданный <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут ФИО3, находился в общественном месте в фойе ГУЗ « <адрес>» по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, а именно и мел шаткую походку, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что давало сотрудникам полиции полагать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. ФИО3 сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в фойе ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» по адресу: <адрес>, от прохождения которого ФИО3 отказался в присутствии понятых, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявленного в соответствии с п.14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и ст. 27.12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ему служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах, составленным уполномоченным должностным лицом;

- рапортом полицейского МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, ФИО3 отказался.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доставлен в МОМВД России «Богородицкий» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные доказательства признаю допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: составлен уполномоченным (должностным) лицом, содержит дату, время, место, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО3 положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и другую необходимую информацию.

На процедуру медицинского освидетельствования ФИО3 направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО3 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО3, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и тем самым не выполнившего законные требования сотрудника полиции, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оценив исследованные обстоятельства дела, по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые взаимно согласуются друг с другом и добыты с соблюдением требований действующего законодательства, и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания: административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ч.2 ст.4.1, ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении наказания ФИО3, определении его вида и размера учитываю характер совершенного им административного правонарушения против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю признание вины.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО3 в силу санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, судья считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, паспорт серии №, выданный <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тульской области (МО МВД России «Богородицкий»), ИНН №, КПП №, ОКТМО №

Банк плательщика: Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>

КБК №

БИК №

р/сч: №

корр/сч: №

УИН №

Предупредить ФИО3, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья