Дело <номер>
УИД 25MS0026-01-2025-000436-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2025 года <адрес>, ФИО1, 23А
Судья Фрунзенского районного суда г.<ФИО>1Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Азиатика» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес место нахождения: <адрес>А оф.1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
<дата> ООО «Азиатика» не представило в ОНДиПР по <адрес> запрашиваемые сведения в рамках проверки по факту пожара произошедшего <дата> в 22-30 час. на огороженной территории здания по адресу: <адрес> пр-т, <адрес>А в соответствии с запросом от <дата> №ИВ-252-22-1-135.
По данному факту в отношении ООО «Азиатика» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.
Защитник ООО «Маисс» <ФИО>2 вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, потому что сменился технический директор. Просила назначить наказание в виде штрафа.
Старший дознаватель отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> <ФИО>3 указал, что вина Общества подтверждается материалами дела, запрашиваемые сведения Общество предоставило <дата>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «Азиатика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст.37 Федерального закона от <дата> №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.
Деятельность дознавателя, следователя и полномочия регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 40 названного кодекса к органам дознания относятся органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.
Должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, при рассмотрении находящихся в производстве дел об административных правонарушениях по фактам пожаров, а также в связи с проверкой сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, связанных с пожарами, вправе:
вызывать при осуществлении мероприятий по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, а также об административных правонарушениях, связанных с пожарами, в органы государственного пожарного надзора должностных лиц организаций и граждан, получать от указанных лиц необходимые объяснения, справки, документы и их копии (статья 6.1 Федерального закона от <дата> "О пожарной безопасности").
Как следует из материалов дела, <дата> дознавателем отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ по факту пожара произошедшего <дата> в 22-30 час. на огороженной территории здания по адресу: <адрес> пр-т, <адрес>А.
Дознаватель отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> <ФИО>3 направил в ООО «Азиатика» запрос от <дата> №ИВ-252-22-1-135 о предоставлении запрашиваемой информации в срок до <дата>.
На указанный запрос Обществом <дата> дан ответ, в котором директор просит перенести срок запрашиваемых документов на <дата>.
<дата> ООО «Азиатика» в письме, направленном в адрес ОНДиПР по <адрес> просит предоставить дополнительное время для предоставления запрашиваемых документов до <дата>.
<дата> в адрес Общества направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
<дата> в отношении Общества в присутствии законного представителя <ФИО>4 составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, в котором <ФИО>4 указала, что с нарушением согласна.
Таким образом, Общество не выполнило в установленный срок законное требование старший дознаватель отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, действовавшего в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О пожарной безопасности» полномочий, ООО «Азиатика» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении уголовного дела, объяснением ООО «Метод», актом приема-передачи помещения от <дата>, договором аренды от <дата>, протоколом об административном правонарушении, запросом от <дата>, ответом от <дата>, запросом от <дата> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Таким образом, Общество не выполнило в установленный срок законное требование старший дознаватель отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, действовавшего в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О пожарной безопасности» полномочий, ООО «Азиатика» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Азиатика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.О.Ясинская