№ 2-3390/2025

УИД 45RS0026-01-2025-001239-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 08 апреля 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Третьякова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Курганской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Курганской области, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указал, что 13.12.2024 приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № за 106008 руб. по договору купли-продажи с МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях. МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях передало право по реализации данного автомобиля ООО «Диалог» на основании договора на оказание услуг. После обращения в Управление ГИБДД России по Курганской области для постановки на учет автомобиля, было установлено, что на спорный автомобиль наложен запрет на основании постановления Курганского городского суда в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5238/2022 от 27.06.2022.

Просил суд освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий указанный автомобиль.

В судебном заседании истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Судом установлено, что постановлением Курганского городского суда Курганской области от 27.06.2022 по заявлению ПАО «<данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

03.08.2023 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО2, описи и аресту подвергнут автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

23.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест в отношении автомобиля марки Форд Фокус, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

Согласно доводам истца указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора-купли продажи от 13.12.2024, заключенного с МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях в лице представителя ООО «Диалог», за транспортное средство им было уплачено 106008 руб., что также отражено в договоре.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Курганской области от 24.03.2025 автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № значится за ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что стороной исполнительного производства истец не являлся, о том, что возбуждено исполнительное производство продавец его в известность не ставил, о том, что на указанное имущество может быть обращено взыскание по исполнительному производству истец не догадывался. Транспортное средство было передано ему по договору от 13.12.2024.

В подтверждение доводов иска истцом представлены суду доказательства, подтверждающие факт владения истцом спорным автомобилем после 13.12.2024.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку запрет на регистрационные действия объявлен судебным приставом-исполнителем, зарегистрирован в качестве ограничения в органах ГИБДД, в то время как право собственности ФИО3 на указанный автомобиль возникло 13.12.2024, в настоящее время имеются основания для отмены указанного запрета, препятствующего истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Курганской области удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия (арест) в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 г.в., государственный регистрационный номер №, VIN: №, наложенный постановлением Курганского городского суда от 27.06.2022 г. по делу №.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025

Судья И.А. Третьяков