Решение

Именем Российской Федерации

29.05.2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1207/2023 по административному иску ФИО1 к Минюсту России о признании ответа незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России о признании ответа незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав, указывая на то, что он обратился в Минюст России с просьбой о разъяснении положений ст. ст. 244, 254 ГК РФ при предварительном определении долей в общей имуществе супругов, однако предоставленный ответ не устраивает административного истца, поскольку ответ не содержит ответы на поставленные вопросы в обращении.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не предоставил.

Административный ответчик Минюст России возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 названного закона.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании административный истец обратился в Минюст России из текста которого следует, что истец совместно с супругой обратились в Росреестр по вопросу определения долей в общей имуществе, однако должностные лица Росреестра указывают на невозможность раздела в порядке ст. 254 ГК РФ, ссылаясь на норма семейного законодательства и вынуждая заключить с супругой брачный договор. В связи с чем истец просил дать разъяснения ст. 244, 254 ГК РФ

14.03.2023 г. за № 09-27932/2023 Минюст Росси предоставило административному истцу мотивированный ответ на обращение.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из вышеприведенного следует, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом Минюстом России в пределах компетенции, в полном объеме и на обращение дан мотивированный ответ в установленный действующим законодательством срок.

Оспариваемое административным истцом ответ Минюста России носит информационный, разъяснительный характер, является ответом на обращение гражданина, направленным в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом №59-ФЗ, не обладает нормативными свойствами и не устанавливает правовых норм, являющихся обязательными для административного истца. Данным ответом не нарушены права административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Несогласие с существом ответа не свидетельствует о его незаконности.

По мнению суда, ответ Минюста России соответствует вышеприведенным правовым нормам, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Минюсту России о признании ответа незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 г.