Дело № 2а-1125/2022 УИД 76RS0021-01-2022-001322-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, административный истец указывал на ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

В обоснование административного иска указано, что в отделении судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15октября 2021 года в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 185092,22 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ». 15 декабря 2021года указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производств). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, направленные на принудительное исполнение решения суда и взыскания с должника имеющейся задолженности. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист до настоящего времени не были направлены взыскателю.

Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве заявленные административные требования не признала, полагала, что ею нарушений при совершении исполнительных действий не допущено, перечень мер, направленных на исполнение исполнительного документа, определен ею исходя из требований закона и суммы взыскания, необходимые меры выполнены в полном объеме в установленные законом сроки, имущества у должника не было установлено, в результате осуществления акта выхода по адресу регистрации должника 10ноября 2021 года было установлено, что должник умер, 15 декабря 2021 года исполнительное производство было окончено, несвоевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не повлекло нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя, 9 сентября 2022 года исполнительное производство было вновь возбуждено.

Административный ответчик – начальник ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО – старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 указанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным законом.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 указанного закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что 15 октября 2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 185092,22 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО4 от 15 октября 2021года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки проведен комплекс мер, направленных на установление денежных средств и имущества должника: направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, МВД, 10ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ОТП «Банк». Денежные средства в ходе исполнительного производства не поступали. Согласно данным ЗАГС должник ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, не было установлено. Согласно данным сайта федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти должника не заводилось.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Учитывая установление факта смерти должника, отсутствие у него имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у суда не имеется оснований считать, что в случае своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административный истец имел реальную возможность получить взыскание по исполнительному документу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленное бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не могло нарушить права и свободы заявителя.

Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на установление имущества должника, совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в объеме, достаточном для осуществления принудительного исполнения исполнительного документа. В указанной части бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 сентября 2022 года исполнительное производство вновь возбуждено для разрешения вопроса о его прекращении в связи со смертью должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева