Дело № 2а-482/2022

УИД 55RS0018-01-2022-000670-27

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о восстановлении срока, признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить регистрацию исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование своих административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Просил восстановить пропущенный срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по омской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа; возложить обязанность на административного ответчика обеспечить регистрацию исполнительного документа.

Определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель старший судебный пристав Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал пояснив, что доводы административного истца не подтверждены документально, поскольку истцом не представлена опись вложения регистрируемого отправления ШПИ №, что не позволяет установить содержимое данного почтового отправления. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку представитель административного истца ДД.ММ.ГГГГ обратился в Марьяновский РОСП УФССП России по Омской области с заявлением о предоставлении информации о наличии исполнительного производства по спорному судебному приказу, на что старшим судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ в виду отсутствия документов, подтверждающих полномочий заявителя. ДД.ММ.ГГГГ в Марьяновский РОСП УФССП России поступило обращение, содержащее жалобу на не возбуждение исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО1 заявителю разъяснено о том, что доводы, изложенные в обращении заявителя не нашли своего подтверждения в виду отсутствия документов, подтверждающих направление в адрес Марьяновского РОСП исполнительного документа, а также о том, что указанный заявителем исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в их адрес не поступал. Срок обжалования указанных ответов истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель Управления ФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области следует, что с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сумма государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 47).

По данным сайта Почты России корреспонденция с присвоенным почтовому отправлению трек-номером № направленная отправителем ООО «МКК Скорость Финанс» в адрес Марьяновского РОСП УФССП РФ по Омской области вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно же ответу Марьяновского РОСП УФССП РФ по Омской области на запрос суда исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в службу не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 20).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Марьяновский РОСП УФССП России по Омской области обратился Х с заявлением о предоставлении информации о наличии исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в предоставлении запрашиваемой информации было отказано, в виду отсутствия документов, подтверждающих полномочия заявителя (л.д. 31).

Повторно с вышеуказанным заявлением Х обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38), на что ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ об отсутствии в Марьяновском РОСП исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д. 39).

Ответы на обращения были направлены в адрес заявителя электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 32, 40).

Поскольку с настоящим административным иском истец обратился в Марьяновский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 10), суд полагает, что предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок за судебной защитой не пропущен.

Оценивая законность бездействия административного ответчика в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов ). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ) старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что отправителем корреспонденции является ООО «МКК Скорость Финанс», получатель: Марьяновское РОСП УФССП России по Омской области. При этом сведений о характере корреспонденции указанный отчет не предусматривает (л.д. 9).

Каких-либо обоснований относительно направления административным истцом (ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») корреспонденции от имени ООО «МКК Скорость Финанс», суду не представлено.

В ответ на запрос суда Марьяновским РОСП УФССП России предоставлены сведения, согласно которым обязательное требование при регистрации входящей корреспонденции указывать номер ШПИ не регламентировано положениями Приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в связи с чем, предоставить информацию о том, какая корреспонденция была получена Марьяновским РОСП ДД.ММ.ГГГГ под номером ШПИ № не представляется возможным (л.д. 69). Из копии электронного журнала входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается регистрация исполнительного документа от корреспондента ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», равно как и от ООО «МКК Скорость Финанс» (л.д. 83-99).

Административным истцом в подтверждение своих доводов каких-либо иных документов, подтверждающих направление истцом на исполнение в адрес административного ответчика судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, таких как почтовое уведомление, опись вложения, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН № ОГРН №) к начальнику отделения - старшему судебному приставу Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о восстановлении срока, признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить регистрацию исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.