Решение по делу № 2-2167/2023 от 28.11.2023 - о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-2167/2023

УИД 78RS0012-01-2023-002346-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИТЦ-Гарант» и просила расторгнуть опционный договор №U 03402 от 2 апреля 2023 года, взыскать денежные средства по договору в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 93 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 2 апреля 2023 года между ней и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор №U 03402 стоимостью 150 000 рублей на право требования приобретения автомобиля истца ответчиком в соответствии со статьями 429.3 и 429.4 ГК РФ в целях погашения задолженности по кредитному договору.

11 апреля 2023 года истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении данного договора и возврате денежных средств, которая была ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец, считая свои права как потребителя нарушенными обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

Стороны, будучи уведомленным о слушании дела, в том числе путем публикации о дате времени судебного заседания на сайте суда lnn.spb.sudrf.ru, в суд не прибыли. Истец направила заявление и просила рассматривать дело в ее отсутствие, ответчик возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 апреля 2023 года при заключении договора купли-продажи автомобиля между ООО «ИТЦ-Гарант» и ФИО1 был заключен опционный договор №U 03402, стоимость которого составила 150 000 рублей на право предъявления истцом требований о приобретении транспортного средства клиента в целях погашения задолженности по кредитному договору со сроком действия с 2 апреля 2023 года по 1 апреля 2026 года (л.д.40).

11 апреля 2023 года истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении данного договора и возврате денежных средств, ссылаясь на свое право и отсутствие выполненных каких-либо услуг по договору ответчиком.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2.2 договора при расторжении опционного договора по инициативе любой их сторон или по соглашению сторон, а также в случае его прекращения, уплаченный платеж не возвращается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания договора следует, что оно обеспечено правом приобретения автомобиля истца ответчиком при наличии задолженности по кредитному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

По смыслу данных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу, опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены и доказательств тому стороной ответчика не представлено.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

11 апреля 2023 года истец направила ответчику требование об отказе от исполнения договора, вследствие чего договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при реализации права истцом на расторжение договора, денежные средства, уплаченные истцом по договору с ООО «ИТЦ-Гарант», подлежат возврату за минусом фактически понесенных ответчиком расходов, то есть в размере 148 767 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчета (150 000–(150000х9дней – период действия договора:1095 дней - период всего договора).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в своем заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также на некачественное оказание услуги, в рассматриваемом случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако поскольку данные требования истцом не заявлены, то в соответствии со ст. 198 ГПК РФ суд не вправе выйти за их пределы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного нарушенного права истца на возврат денежных средств, в результате которых истец испытывала стресс и волнение, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом оценивается в размере 6 000 рублей, считая заявленный размер завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 383 рубля 55 копеек (148767,1+6000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «ИТЦ-Гарант» в размере 4175 рублей (при удовлетворении имущественного требования 148 767,1 и неимущественного требования о компенсации морального вреда) в размере 300 рублей, а всего 4475 рублей.

При данных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор №U 03402 от 2 апреля 2023 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 148 767 (сто сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, штраф в размере 77 383 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» (ОГРН <***>) в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю.Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2023 года.