№ 2-658/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.
при ведении протокола секретарем Темирхановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих исковых требований, что истцу на праве собственности на основании договора купли –продажи от <дата> принадлежит квартира в целом, расположенная по адресу: <адрес> квартиры, принадлежащей истцу, составляет 61, 1 кв.м.
В 2021 году истец, не обладая специальными знаниями о процедуре внесения изменений в планировку квартиры и о составе пакета необходимых для этого документов, без получения разрешительной документации, произвел перепланировку принадлежащей ему квартиры. В 2022 году у истца возникла необходимость продажи принадлежащей ему квартиры, в связи с чем был изготовлен технический паспорт, в котором указано, что в квартире произведена перепланировка.
Согласно извлечению из технического паспорта от <дата> в квартире по адресу: <адрес>, имеются нарушения - произведена перепланировка.
Просил суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54, 7 кв.м., жилой площадью 13, 1 кв.м., в перепланированном состоянии.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель истца <ФИО>6 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полом объеме, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.
Представители ответчика: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>», администрация МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд с согласия истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что <ФИО>3 на праве собственности на основании договора купли –продажи от <дата> принадлежит квартира в целом, расположенная по адресу: <адрес> квартиры, принадлежащей истцу, составляет 61, 1 кв.м.
В 2021 году истец, не обладая специальными знаниями о процедуре внесения изменений в планировку квартиры и о составе пакета необходимых для этого документов, без получения разрешительной документации, произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры. В 2022 году у истца возникла необходимость продажи принадлежащей ему квартиры, в связи с чем был изготовлен технический паспорт, в котором указано, что в квартире произведена перепланировка.
Согласно извлечению из технического паспорта от <дата> в квартире по адресу: <адрес> имеются нарушения- произведена перепланировка.
Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Кс Студия» <адрес> по адресу: <адрес>, расположена на четвертом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома. В период до 2022 г. помещение подвергалось перепланировке, которая заключается: в объединении коридора, ванной и туалета с образованием санузла путем демонтажа перегородок и монтажа дверного блока между прихожей и вновь образованным санузлом, в демонтаже дверных блоков в перегородках, в остеклении лоджий путем устройства ограждений лоджий и монтажа оконных блоков из ПВХ-профиля, а также утеплении лоджий плитами из экструдированного пенополистирола, в демонтаже оконно-дверного блока и ненесущей подоконной части стеновой панели между лоджией и примыкающей комнатой, при этом ширина проема осталась без изменений, что соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> <номер>. Вышеуказанные работы по перепланировке не нарушили прочность несущих конструкций и не привели к их разрушению.
Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям раздела 8 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениями, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности жилой <адрес> лит. А, расположенной по адресу: <адрес>, перепланировка жилой <адрес> лит. А, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <номер> от <дата>).
В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ИП <ФИО>2 № КВ/0622/231 от <дата>, в квартире произведена реконструкция. После реконструкции квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. Н. островского, <адрес>, по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению соответствует требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. В результате выполненных ремонтно-строительных работ в квартире устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома и квартиры в том числе не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в текущем состоянии по назначению- в качестве жилой квартиры в многоквартирном жилом доме. Нарушений требований Федерального закона №52-ФЗ от <дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований пожарной безопасности как в части отдельной квартиры, так и в местах общего пользования, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям нормам не обнаружено. Состав комнат и основные несущие конструкции помещения <номер> в реконструированном состоянии соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, предъявляемым к жилым домам и помещениям в них, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в качестве жилой квартиры.
При выполнении ремонтно-строительных работ в <адрес> места общего пользования и общедомовые коммуникации не затронуты, права других собственников в жилом доме не нарушены. При обследовании инженерных коммуникаций жилого помещения, нарушений требований, предъявляемых нормативными документами, не обнаружено. Санитарные нормы, предъявляемые к инженерным коммуникациям и размещению санитарных комнат в реконструированной <адрес> по адресу: <адрес>, соблюдены. Положения противопожарных норм в отношении электропроводки в квартире соблюдены.
Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Допрошенная в судебном заседании эксперт <ФИО>2 свое экспертное заключение поддержала.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании права собственности на реконструированную квартиру подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>3 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.
Признать за <ФИО>3 право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 23.06.2023г.
СУДЬЯ