УИД 60RS0001-01-2022-012252-07
Дело № 2а-824/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
с участием административного ответчика ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 и УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 ФИО1 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства № ** и удержании в ноябре 2022 г. денежных средств должника.
В качестве административного соответчика по делу судом привлечено УФССП России по Псковской области.
В обоснование иска указано, что в ОСП г. Пскова № 2 на исполнении находится исполнительное производство № **, в рамках которого ФИО4 является должником.
12.11.2022 истец обратилась в ОСП г. Пскова № 2 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно, в размере прожиточного минимума на счете должника. В заявлении указано о том, что счет открыт для перечисления дохода с деятельности облагаемой НПД (самозанятость). Денежные средства на указанный счет поступают 24-25 числа каждого месяца в размере меньше прожиточного минимума за услуги по сдаче недвижимости в аренду и коммунальные расходы от ФИО5 Последнее перечисление было 25.10.2022 на сумму 13 928 рублей.
25.11.2022 истец, посредством сайта Госуслуги, получила постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с направлением исполнительного производства для исполнения в ОСП г. Великие Луки.
Несоблюдение сроков рассмотрения заявления и направления истцу постановления об отказе в удовлетворения заявления привело к негативной ситуации для административного истца.
24.11.2022 истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о сохранении прожиточного минимума на счете № **. Заявление было принято, истцу разъяснено, что на счете будет сохранен прожиточный минимум и поступивший 25.11.2022 доход не будет списан.
25.11.2022 на указанный счет поступили деньги от деятельности облагаемой НПД, о чем административный истец указал в своем заявлении при визите в банк 24.11.2022.
25.11.2022 Банк ВТБ (ПАО) списал всю сумму в размере 13 928 рублей, поступившую на счет истца № **, оставив административного истца без средств к существованию.
Полагая, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, последняя обратилась в суд с настоящим административным иском, содержащим следующие требования: обязать административного ответчика передать в Банк ВТБ (ПАО) постановление о сохранении прожиточного минимума административного истца по заявлению от 14.11.2022; отменить постановление о наложении ареста на денежные средства должника; вернуть на счет административного истца списанную 25.11.2022 со счета в Банке ВТБ (ПАО) сумму в размере 13 928 рублей; обязать административного ответчика направить административному истцу постановление об удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума на счете должника по месту жительства; обязать административного ответчика направить административному истцу постановление о снятии арестов со счетов всех банков по месту жительства истца.
Административный истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поясняла, что, на основании исполнительного документа 08.11.2022, было возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк». Направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника. После чего был установлен факт некорректной регистрации исполнительного документа, в связи с чем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП г. Великие Луки. Исполнительное производство было направлено в ОСП г. Великие Луки посредством электронного документооборота, в связи с чем не имелось возможности для удовлетворения ходатайства истца о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. 02.12.2022 отменены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращения взыскания на денежные средства, 09.12.2022 денежные средства в сумме 13 928 рублей возвращены истцу.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, в обоснование чего привела доводы, аналогичные изложенным судебным приставом-исполнителем.
Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения искового заявления.
Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на исполнении ОСП г. Пскова № 2 находилось исполнительное производство № **, возбужденное 08.11.2022 на основании судебного приказа от 12.05.2014 № **, выданного мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности в размере 75 755 рублей 95 копеек.
12.11.2022 истец обратилась в ОСП г. Пскова № 2 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № ** в Банке ВТБ (ПАО).
25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № ** в ОСП г. Великие Луки, в связи с установлением места жительства должника в г. Великие Луки. Также 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с направлением исполнительного производства для исполнения в ОСП г. Великие Луки.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 вынесено судебным приставом-исполнителем 25.11.2022, то есть в течение 10 рабочих дней с момента поступления заявления, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1 25.11.2022 копия указанного постановления направлена должнику посредством Единого портала Госуслуг (ЕПГУ).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заявление (ходатайство) ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем рассмотрено в установленный срок, по результатам рассмотрения принято постановление, копия которого направлена в адрес должника. Указанное постановление вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Права должника на рассмотрение заявленного им ходатайства не нарушены.
Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности направить ей постановление об удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума на счету должника, удовлетворено не подлежит, поскольку указанное постановление не выносилось судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 в рамках исполнительного производства № **.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на административного ответчика обязанности передать в Банк ВТБ (ПАО) постановление о сохранении прожиточного минимума административного истца по заявлению от 14.11.2022, поскольку с 25.11.2022 исполнительное производство № ** не находится на исполнении в ОСП г. Пскова № 2, в связи с чем проведение административным ответчиком каких-либо исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства невозможно.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оба эти условия должны иметь место на момент вынесения решения, так как только в этом случае суд может обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда, в силу требований о его исполнимости, должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в том числе в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
В связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства № **, 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 ФИО1 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО), Филиале Центральный ПАО Банка «Открытие», ООО «ХКБ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Синара».Копии указанных постановлений направлены должнику 02.12.2022 посредством Единого портала Госуслуг (ЕПГУ).
В связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности отменить постановление о наложении ареста на денежные средства должника и обязанности направить административному истцу постановление о снятии арестов со счетов всех банков.
Исковые требование о возложении на административного ответчика обязанности вернуть на счет административного истца списанную 25.11.2022 со счета в Банке ВТБ (ПАО) сумму в размере 13 928 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из платежного поручения от 08.12.2022 № 4680, данная сумма была возвращена административному истцу до обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 и УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя при удержании в ноябре 2022 г. денежных средств должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.