ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-7637/2023 (2-1640/2023) судья суда первой инстанции Тарасенко Т.С.
УИД 91RS0019-01-2023-001142-02 судья-докладчик Кирюхина М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,
судей Заболотной Н.Н.,
ФИО1,
при секретаре Мустафаевой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, третье лицо - Отдел МВД России по Симферопольскому району, о признании утратившим право пользования,
по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В обоснование требований истцом указано, что она является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от 15.06.2020 г. № 12, заключенного с Администрацией Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым. В жилом помещении также зарегистрирован ответчик, однако в квартире он не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены. ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Указывает, что при заключении 10.11.2017 г. между ФИО2 и ГУП РК «Плодовод» договора социального найма в отношении спорной квартиры были нарушены права несовершеннолетнего ФИО4, поскольку при заключении договора ФИО2 скрыла информацию о том, что в квартире с момента рождения совместно со своей матерью ФИО28, <данные изъяты> был зарегистрирован и несовершеннолетний ФИО4
Полагает, что на время оформления договора социального найма ФИО4 являлся сиротой – ребенком, оставшимся без попечения родителей, поэтому он имеет право пользования жилым помещением, иное жилье отсутствует.
Также указывает, что судом первой инстанции отказано в вызове свидетелей. Показания допрошенных со стороны истца свидетелей ФИО20 ФИО21 были различными.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражает. Указывает, что на время оформления договора социального найма спорной квартиры ответчик ФИО4 <данные изъяты> отцом ФИО4 является ФИО22 с которым он проживает со дня рождения и до настоящего времени.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, представитель Отдела МВД России по Симферопольскому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи, пояснения ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, представителя истца ФИО6, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции правильно установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13.07.2017 г. по делу № 2-1574/2017 исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО7 о выселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения удовлетворены.
Устранены ФИО2 и ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещениям путем их вселения в квартиру <адрес>
ФИО7 выселена из квартиры <адрес> (л.д. 9-12).
Из содержания указанного судебного решения усматривается, что с 17.07.1991 г. в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО25, ее отец ФИО8 был зарегистрирован, снят с регистрационного учета 24.08.2014 г. в связи со смертью, сестра истца ФИО23 (мать ответчика ФИО4) была зарегистрирована, снята с регистрационного учета <данные изъяты> ФИО24 снята с регистрационного учета 12.07.2012 г.
10.11.2017 г. между ГУП РК «Плодовод» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности, состоящего из одной жилой комнаты в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – сын ФИО3 (л.д. 71-75).
15.06.2020 г. между Администрацией Укромновского сельского поселения и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19-22).15.06.2020 г. составлен акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 23).
Указанный договор социального найма в судебном порядке не оспорен.
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ее сын ФИО3 и ФИО4 (л.д. 18).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49, 68, 69 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, с момента рождения и по настоящее время проживает в <адрес> по месту жительства отца. В спорную квартиру приезжал совместно с матерью в гости к дедушке.
Мать ответчика ФИО4 – ФИО26 выехала из спорного жилого помещения до рождения сына ФИО4, снята с регистрационного учета в квартире <данные изъяты>
ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем.
Таким образом, в связи с добровольным выездом матери ответчика ФИО4 – ФИО9 из спорного жилого помещения, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетнего производно от прав его матери, оно подлежит прекращению. Будучи несовершеннолетним ответчик имел место жительства по адресу проживания своего отца. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между нанимателем и ответчиком не заключалось.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно принято решение о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 на время оформления договора социального найма спорной квартиры имел статус ребенка-сироты, судебной коллегией отклоняются, поскольку ФИО4 такой статус не устанавливался, отцом ФИО4 является ФИО27 с которым он проживает со дня рождения по настоящее время.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции отказано в вызове свидетелей со стороны ответчика, а показания допрошенных со стороны истца свидетелей были различными, судебной коллегией во внимание быть приняты не могут в связи с тем, что они на правильность решения суда по существу спора не влияют, при том, что ответчик признал то обстоятельство, что в спорной квартире на постоянной основе он никогда не проживал.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о нарушениях, допущенных при заключении договора социального найма в части невключения в состав семьи ФИО2 ответчика, ее племенника, судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку на момент заключения договора ФИО4 в спорной квартире не проживал.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья М.А. Кирюхина
Судьи Н.Н. Заболотная
А.М. Синани
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года