Решение по делу № 2А-4478/2023 от 25.10.2023

Дело № 2а-4478/2023

61RS0001-01-2023-004137-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей с/у №64 Центрального района г. Краснодара по делу № в пользу ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ от 26.11.2020г. в отношении ФИО2, ... г.р., проживающего по адресу: ..., была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 98 308,18 руб.

02.02.2021г. Ворошиловским РОСП на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ... г.р.

18.11.2021г. исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с Ф3№229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства в ПАО Сбербанк не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен.

26.07.2023г. ПАО Сбербанк обратилось в Ворошиловским РОСП с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного листа, предоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства.

31.07.2023г. заявление ПАО Сбербанк получено Ворошиловским РОСП, однако ответ на указанное заявление до настоящего времени в ПАО Сбербанк не поступил, подлинник исполнительного документа в адрес ПАО Сбербанк не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

В связи с изложенным административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловским РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не направлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловским РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 26.07.2023г. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловским РОСП выдать ПАО Сбербанк копию постановления от 18.11.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства.

Определением судьи от 29.09.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 02.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону на основании судебного приказа от 26.11.2020г. в отношении ФИО2, ... г.р., проживающего по адресу: ..., о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 98 308,18 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

18.11.2021г. указанное исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 1 ч. 6 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

31.07.2023г. заявление ПАО Сбербанк получено Ворошиловским РОСП.

Вместе с тем, сведений о направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Мир+» материалы дела не содержат.

В соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» 2 Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделен территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя (п. 2.1). 2.2. Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление матери исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (коп исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает л направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа 2.2). Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП Росс в обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа (п. 2.3.2).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Применительно к вышеприведенным положениям действующего законодательства, следует признать, что не направление в адрес взыскателя исполнительного документа фактически нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловским РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в не направлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк, не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 26.07.2023г. незаконным, обязани судебного пристава-исполнителя Ворошиловским РОСП выдать ПАО Сбербанк копию постановления от 18.11.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинник исполнительного документа.

Разрешая требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Ворошиловским РОСП выдать ПАО Сбербанк сводку о ходе исполнительного производства №-ИП, мотивированное тем, что 26.07.2023г. ПАО Сбербанк обратилось в Ворошиловское РОСП с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного листа, предоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства, однако ответ не поступил, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку, как следует из обращения ПАО Сбербанк от 26.07.2023г., просьбу о предоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства указанное обращение не содержит.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.

Признать бездействие Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не направлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк, незаконным.

Признать бездействие Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 26.07.2023г. незаконным.

Обязать Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 выдать ПАО Сбербанк копию постановления от 18.11.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинник исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2023 года.