УИД 51RS0021-01-2023-001645-66 Дело №2а-1474/2023

Принято в окончательной форме 16 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Финсоюз Актив Юг" к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2, начальнику ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО4, отделению судебных приставов ЗАТО г.Североморск, УФССП по Мурманской области об оспаривании бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финсоюз Актив Юг" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2, начальнику ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО3, отделению судебных приставов ЗАТО г.Североморск об оспаривании бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №26020/23/51008-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района №2-3379/2018 от 10.12.2018 о взыскании задолженности в размере 21 364,25 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "Финсоюз Актив Юг".

По состоянию на 15.08.2023 задолженность составляет 21363,27 руб. при этом, судебным приставом-исполнителем не применен полный комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Старшим судебным приставом не выполнены требования ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в связи с чем допущено бездействие, выраженное в неисполнении возложенных на него обязанностей.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства от 15.03.2023 №26020/23/51008-ИП, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №26020/23/51008-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Представитель административного истца ООО "Финсоюз Актив Юг" ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель административного ответчика ОСП ЗАТО г. Североморск, привлеченного к участию в деле административного ответчика УФССП России по Мурманской области - ФИО7, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых административные исковые требования не признала в полном объеме, так же представила суду копии материалов исполнительного производства.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО4, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно предмета спора, в которых выразила свое несогласие с заявленными требованиями, указав, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, а также применялись меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства №26020/23/51008-ИП. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом- исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении административного иска оказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "ЭОС", ООО МК "Центр Денежной Помощи", ООО "Долговое агентство ФЕМИДА", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО "АРС Финанс", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, мнения по административному иску не представили.

Изучив материалы дела, письменные возражения административных ответчиков материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного производства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кроме того, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района №2-3379/2018 от 10.12.2018 о взыскании задолженности в размере 21 364,25 рублей с должника ФИО5 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск в соответствии со ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №26020/23/51008-ИП о взыскании с должника ФИО5, задолженности в размере 21 364,25 рублей в пользу взыскателя ООО "Финсоюз Актив Юг".

19.09.2023исполнительное производство №26020/23/51008-ИП от 15.03.2023 присоединено к сводному исполнительному производству №79919/23/51008-СД.

В рамках исполнительного производства №26020/23/51008-ИП от 15.03.2023, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы для установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие учреждения и организации.

Также, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании Соглашения об организации электронного документооборота с использованием программного комплекса ОСП АИС ФССП России, для установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в банки и кредитные организации: ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО «СПБ Банк», АО «Яндекс Банк», АО Банк «Развитие-Столица», ООО «Банк 131», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Унифондбанк», КБ «РБА» (ООО), АО КБ «Соколовский», КБ «Долинск» (АО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», а также в иные кредитные учреждения.

Из поступивших из регистрирующих и контролирующих органов ответов, следует, что должнику на праве собственности какое-либо имущество не принадлежит.

Из ответов на запросы в кредитные учреждения установлены расчетные счета, открытые на имя должника в АО «Почта банк», в связи с этим судебным приставом-исполнителем 24.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом - исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.

04.04.2023 в ОСП ЗАТО г. Североморск поступило ходатайство представителя административного истца ООО "Финсоюз Актив Юг" ФИО6 о направлении запросов, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №51008/23/162608 от 14.04.2023 о частичном удовлетворении заявленных требований, обновлении запросов по исполнительному производству.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД УМВД по Мурманской области, автотранспортные средства на имя должника зарегистрированными не значатся.

Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем запрошена информация о регистрации должника. Согласно данным адресно-справочной службы УМВД по Мурманской области ФИО5 с 2017 по настоящее время зарегистрирован по адресу: *** Территория войсковой части является режимным объектом, для проживания граждан не предусмотрена, проход посторонних лиц запрещен.

14.06.2023 в отделении зарегистрирована жалоба представителя ООО "Финсоюз Актив Юг" ФИО1 поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой 23.06.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

30.08.2023 должнику ограничено право выезда из РФ.

По данным ПФР, ФНС должник работающим и получателем пенсии не числится.

Вместе с тем, в связи с получением информации о том, что должник может являться военнослужащим, 19.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из доходов должника и направлено в УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ», л/с <***>).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы для установления имущественного положения должника, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 12.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.10.2010 № 682, предусмотрено направление запросов по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации, иные органы, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги. Данные запросы направляются с письменного разрешения старшего судебного пристава.

Согласно сводке по исполнительному производству, и представленным материалам, судебным приставом произведен полный комплекс запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое и движимое имущество, в банки и иные кредитные организации.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Данных фактов при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, в частности, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, на заработную плату должника.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Кроме того, исполнительное производство в отношении должника ФИО5 не окончено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в настоящее время проводится комплекс исполнительных действий, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника, наличия актов гражданского состояния, путем электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и органы ЗАГС.

Как следует из указанных норм процессуального права в их взаимосвязи с положениями ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца (лица, в защиту которого подано административное исковое заявление), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, существенным обстоятельством при рассмотрении поставленного перед судом вопроса является установление реальной возможности восстановления прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом, доказательств наступления для себя каких-либо правовых последствий в связи с действиями судебного-пристава, административный истец в нарушение ст. ст. 62, 226 КАС РФ не представил, подлежащих проверке в установленном законом порядке доводов о наличии указанных обстоятельств не привел.

Поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику, что на данный момент не нарушает права административного истца и не создают препятствий для их осуществления, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в ее обязанности не входит.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает оснований полагать, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО3, не осуществлял организацию работы подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Более того, доказательств того, что требования исполнительного документа не были исполнены в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей начальником ОСП ЗАТО г. Североморск, материалы дела не содержат.

В соответствии с вышеупомянутыми нормами права, принятие мер по своевременному и полному исполнению решения суда возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, чьи действия, бездействие и решения могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ООО "Финсоюз Актив Юг" административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Финсоюз Актив Юг" к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2, начальнику ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО4, отделению судебных приставов ЗАТО г.Североморск, УФССП по Мурманской области об оспаривании бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Привалова