Дело № 12-1240/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бедретдиновой Ю.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, его защитника-представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением ФИО3 назначено наказание в виде 40 (сорок) часов обязательных работ.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обжалует постановление, мотивируя тем, что в настоящее время не имеет финансовой возможности выплачивать алименты в размере, установленном соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ он и ПАО «Вымпел-Коммуникации» расторгли трудовой договор на основании соглашения о расторжении трудового договора. В настоящий момент состоит на учете в ГКУ Московской области «Центр занятости населения Московской области» в качестве безработного, назначено пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Подольский городской суд МО с исковым заявлением об изменении условий соглашения об уплате алиментов, которое ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. Учитывая вышеизложенное, ФИО3 считает неуплату алиментов по уважительной причине – отсутствие необходимого дохода, что мировой судья не исследовала в полном объеме при рассмотрении материала. Постановление мирового судьи вынесено незаконно, без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств неуплаты алиментов, при этом не сделала оценку уважительности (неуважительности) уплаты алиментов в установленном законом размере.

В судебном заседании заявитель жалобы и лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Защитник- представитель по устному ходатайству ФИО3 – ФИО4 поддержал доводы ФИО3, дополнил, что в вмененный период административного правонарушения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, так как в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.04.2021 №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей" началом совершения противоправного действия является 02 сентября, однако период неуплаты вменен до начала события административного правонарушения, т.е. расчет периода и суммы задолженности не соответствует закону. Кроме того мировой судья не давал оценку доводам ФИО3 об уважительности неуплаты алиментов, в связи с потерей работы и нахождения на учете в центре занятости населения, что является основанием для отмены вынесенного незаконного постановления мирового судьи. Кроме того, материалами дела не доказан срок начала события административного правонарушения, мировым судьей не исследовалось дело по исполнительному производству, не допрашивалось должностное лицо, а именно не устанавливалась дата получения первоначального и повторного постановлений о возбужденном исполнительном производстве ФИО3, что является основным моментом для исчисления даты начала события административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, судья второй инстанции с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" (далее Пленум №6) разъяснено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ (невнесение денежных средств в течение апреля) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 июля (срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца), а событие административного правонарушения может иметь место начиная со 2 сентября (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного документа соглашение об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, но не менее ? доли заработка и (или) иного дохода, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 24).

Из представленных объяснений потерпевшей ФИО6 следует, что не оплачивает алименты ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Указанный период и сумма задолженности в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вменен до начала события административного правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. расчет представлен на ДД.ММ.ГГГГ.)

Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам не освобождает судебного пристава-исполнителя от определения размера такой задолженности для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности, в том числе в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении (п. 8 вышеуказанного Пленума №6).

ФИО7 в суде первой инстанции вину признал, пояснил, что не выплачивал алименты в связи с тем, что не имел источников дохода, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он расторг трудовой договор на основании соглашения сторон, состоит на учете в ГКУ Московской области «Центр занятости населения Московской области».

Данные доводы в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были проверены мировым судьей и им не дано вообще какой-либо правовой оценки в постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, что также противоречит и позиции п.5 вышеуказанного Пленума №6.

Имеющие значение для разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки: период неуплаты алиментов, размер образовавшейся задолженности, причины уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом, расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, когда событие правонарушения наступило со ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 названного Кодекса, составляет два года и на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы ФИО3 на оспариваемое постановление срок не истек, административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, направить административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение мировому судье 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области, со стадии принятия дела к производству.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Судья: И.А. Писарева