Дело № 2а-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.

при секретаре Вуккерт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Советского и Алтайского районов Алтайского края об оспаривании решения призывной комиссии,

Установил

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Советского и Алтайского районов Алтайского края об оспаривании решения призывной комиссии. В обосновании административного иска указал, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Советского и Алтайского районов Алтайского края.

В рамках осеннего призыва 2022 г. он явился в военный комиссариат Советского и Алтайского районов Алтайского края для прохождения медицинской и призывной комиссии с целью определения категории годности к военной службе.

На момент прохождения медицинской комиссии он не проходил обязательные диагностические исследования (общеклинические анализы), направления от военкомата ему также выданы не были.

Во время прохождения медицинской комиссии ФИО1 предъявлял следующие жалобы, касающиеся его здоровья, а именно: врачу-неврологу на боль в шейном отделе позвоночника, также помимо субъективных жалоб, у него имелись следующие медицинские документы о состоянии здоровья:

<данные изъяты>

Жалобы и замечания о наличии у административного истца остеохондроза были проигнорированы как терапевтом, так и врачом, руководящим работой медицинской комиссии. На заявление ФИО1 о том, что его необходимо направить на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для объективного вынесения заключения о его состоянии здоровья ФИО1 был дан немотивированный отказ.

По итогу медицинской комиссии ФИО1 признали годным к несению военной службы с вынесением категории «Б» годности к несению военной службы, после чего направили на заседание призывной комиссии. Также результаты обязательных диагностических исследований ФИО1 попросили донести уже после заседания медицинской комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошёл призывную комиссию Советского и Алтайского <адрес>ов Алтайского края (комиссия заседала в составе пяти человек). На основании заключения врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию призывников, Административным ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу в ВС РФ, признании его годным к военной службе и определении категории годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании вынесенного решения Административный ответчик обязал ФИО1 посредством повестки на ДД.ММ.ГГГГ явиться в военный комиссариат для отправки к месту несения военной службы, что в его случае напрямую противоречит ряду нормативных правовых актов, регулирующих мероприятия по призыву на воинскую службу и воинскую обязанность в РФ.

Копию протокола заседания призывной комиссии, в которую внесено обжалуемое решение, ФИО1 запросил путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Советского и Алтайского <адрес>ов Алтайского края, однако ответ не получил. Протокол заседания призывной комиссии находится в личном деле призывника на его имя, на руки призывникам личное дело не выдается.

С учетом того, что срок явки по повестке на отправку для несения службы ДД.ММ.ГГГГ, к административному исковому заявлению не представляется возможным приложить копию решения призывной комиссии.

Пунктом 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ является доказательством того, что в отношении административного истца вынесено решение о призыве в ВС РФ.

На момент подачи административного искового заявления полагает, что данных, указанных в исковом заявлении, достаточно для доказательства принятого в отношении него решения о призыве на военную службу, кроме того, вся информация о признании его годным, в том числе соответствующее решение призывной комиссии о призыве содержится в личном деле, которое просит истребовать из Военного комиссариата Советского и Алтайского <адрес>ов Алтайского края, что полагает полное наличие информации у суда по поводу предмета искового заявления.

Считает данное решение призывной комиссии необоснованным по следующим основаниям:

1. Призывная комиссия Советского и Алтайского <адрес>ов Алтайского края направила его на обязательные диагностические исследования уже после заседания медицинской комиссии.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Данные исследования необходимы для объективного вынесения заключения о состоянии здоровья призывника. ФИО1 же туда направили уже после прохождения медицинской комиссии.

Соответственно, решение было принято с грубым нарушением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", а именно с нарушением порядка обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу. Врачи медицинской комиссии не могли объективно оценить состояние здоровья ФИО1 без результатов данных исследований.

2. Решение призывной комиссии Советского и Алтайского <адрес>ов Алтайского края необоснованно, поскольку диагноз ФИО1 свидетельствует о наличии у него заболевания, соответствующего п. «в» ст. 66 Расписания болезней, приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Данный пункт предусматривает определение категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, что в соответствии с п. а ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

На основании изложенного заявляет, что в связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования, противоречащим нормам инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, а также в связи с неверным определением категории годности, противоречащим нормам постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», ограничено его право на освобождение от призыва на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате ФИО1 просил направить его на дополнительное обследование в соответствие со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой: «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию», однако этого сделано не было.

Соответственно, в отношении административного истца было вынесено ошибочное заключение о состоянии его здоровья, тем самым нарушено Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», в результате чего было вынесено необоснованное решение, что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

3. Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель – председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Призывная комиссия Советского и Алтайского <адрес>ов Алтайского края выносила обжалуемое решение в составе 5 членов комиссии, соответственно, было принято с нарушением порядка вынесения такого решения и не может быть легитимным.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Советского и Алтайского <адрес>ов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2022 года, о призыве ФИО1 на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица (Военного комиссариата по Советскому и Алтайскому <адрес>м Алтайского края) – военный комиссар Советского и алтайского районов Алтайского края ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, суду пояснил, что по результатам медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительным ограничением, категория годности – Б4, с учетом всех представленных ФИО1 медицинских документов по состоянию его здоровья. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование, однако ФИО1 скрылся, медицинское обследование не прошел, место его проживания до настоящего времени не известно, в связи с чем он объявлен в розыск. Заседание призывной комиссии было ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает в административном иске ФИО1 На заседании комиссии присутствовали все 7 членов комиссии. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ начинается новая призывная комиссия, поэтому решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ уже не будет действовать.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Алтайского края в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

При этом пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Подпункт «а» пункта 1 статьи 24 указанного Закона устанавливает, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 названного Закона, военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В соответствии с положениями статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5); председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу (пункт 6).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения им копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу ст. 5.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

На основании требований п.п. 15-20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Заключение о категории годности к военной службе выносится в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

С учетом вышеприведенных требований Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Вместе с тем, непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг года «Об итогах призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2022 года и организации этой работы в октябре-декабре 2022 года» утвержден основной и резервный состав призывной комиссии <адрес> Алтайского края.

Согласно представленной выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату состоялось заседание призывной комиссии Советского и Алтайского <адрес>ов Алтайского края, в котором приняли участие: ККЮ - заместитель главы Алтайского <адрес> Алтайского края, председатель комиссии; ФИО2 - военный комиссар (Советского и Алтайского <адрес>ов), заместитель председателя комиссии; СТВ – секретарь комиссии; АЛП - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; СГВ – представитель органа управления образованием; КНБ – представитель органов внутренних дел, ЖММ – представитель органа службы занятости населения, на заседании присутствовал призывник ФИО1

Все члены комиссии входят в утвержденный состав Призывной комиссии <адрес> Алтайского края.

Из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были высказаны жалобы на боли в межлопаточной области, головные боли. Решением комиссии ФИО1 направлен на медицинское обследование в КГБУЗ АККБ <адрес> к неврологу. Повторная явка установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из личного дела призывника ФИО1, исследованного судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2019 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского и Алтайского <адрес>ов Алтайского края. При постановке на учет после медицинского освидетельствования в 2019 г. врачебной комиссией ФИО1 была присвоена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно результатам медицинского освидетельствования заключения врачей специалистов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обследован врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом. При этом ФИО1 был поставлен диагноз «остеохондроз». Категория годности к военной службе Б4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 26 п. г Расписания болезней.

Ст. 26 п. «г» приложения № (расписания болезней) предусматривает установление категории Б (годен с незначительными ограничениями) в связи с болезнями периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций.

При этом к пункту "г" (категория годности Б – годен с незначительными ограничениями) относятся: остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

По результатам обследования ФИО1 врачами хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом административный истец был признан здоровым.

Каких-либо дополнительных медицинских обследований ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования врачебной комиссии не предоставлял.

Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо иные заболевания, помимо тех, что отражены в итоговом заключении, влияющие на определение категории годности ФИО1 к прохождению военной службы, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, указанных в административном иске, все его жалобы на состояние здоровья были рассмотрены медицинской комиссией, оснований для освобождения ФИО1 от прохождения военной службы врачами-специалистами в соответствии с расписанием болезни установлено не было.

Таким образом, при медицинском освидетельствовании при призыве на военную службу административный истец прошел все необходимые для данной категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, АЛП дано заключение о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями: категория Б4.

При этом указанные в административном иске ФИО1 жалобы на здоровье (<данные изъяты> были учтены врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование призывника, по результатам которых он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Оснований для установления ФИО1 категории годности «В» по результатам медицинского освидетельствования установлено не было.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения членами призывной комиссии единогласно было принято решение о направлении на медицинское обследование в КГБУЗ АККБ <адрес> к неврологу, явиться на повторное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца о нарушении его права на освобождение от военной службы по состоянию здоровья, нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не могут быть приняты судом во внимание.

Пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 г. ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", ограниченно годен к военной службе.

Оценив представленные медицинские документы, иные доказательства по делу в их совокупности, суд не усмотрел оснований для назначения подобной экспертизы по собственной инициативе.

Довод административного истца о нарушении призывной комиссией пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен. Как установлено судом, ФИО1 был направлен призывной комиссией на медицинское обследование в медицинскую организацию.

Заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации ФИО1 не направлялись.

Таким образом, из представленных документов следует, что в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами в установленном порядке была определена категория годности ФИО1 к военной службе «Б4», годен с незначительными ограничениями, в связи с чем призывной комиссией было обоснованно принято соответствующее решение о призыве ФИО1 на военную службу по соответствующей категории годности.

Доказательств того, что призывная комиссия была не в полном составе, административным истцом не представлено и опровергается выпиской из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой присутствовали все члены призывной комиссии.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Таким образом, решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Поэтому, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об определении категория годности ФИО1 к военной службе «Б4» прекратит свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Советского и Алтайского районов Алтайского края об оспаривании решения призывной комиссии отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет изготовлено 12 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина