25RS0004-01-2022-005220-91

2-788/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Панорама» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 13.07.2021 приказом № 25 был принят на работу в ООО «Панорама» на должность производителя работ, о чем в трудовую книжку внесена запись № 30. Трудовой договор ему на подпись не предъявлялся, с приказом под роспись ознакомлен не был. Каких-либо дополнительных договоров, соглашений с работодателем не заключал. За весь период трудоустройства с 13.07.2021 по 20.05.2022 заработная плата ему не выплачивалась, работодатель обещал расплатиться по окончании строительства, но до настоящего времени так и не расплатился. Согласно сведениям из трудовой книжки, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании приказа № 10 от 20.05.2022, при этом окончательный расчет произведен не был. Им была запрошена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, из которой стало известно, что до ноября 2021 года ответчик отчислений в соответствующие органы за него не производил. По факту невыплаты заработной платы обратился в Государственную инспекцию труда в Приморском крае. ООО «Панорама» в пояснениях для трудовой инспекции сослалось на платежные ведомости, в соответствии с которыми ему выплачивалась заработная плата, а также был произведен окончательный расчет при увольнении, что подтверждается его подписью. Однако в ведомостях он не расписывался. Просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 13.07.2021 по 20.05.2022 в размере 267 459,09 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 20.10.2020 в размере 56 813,71 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 878,96 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести отчисления налогов и страховых взносов с июля 2021 по октябрь 2021. Также ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В ходе разбирательства дела истец утверждал, что в ведомостях не расписывался, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы поддержал.

В судебном заседании 31.01.2023 удовлетворено ходатайство представителя ФИО4 – ФИО, об истребовании доказательств, Государственной инспекцией труда в Приморском крае представлены оригиналы трудового договора, приказов о приеме истца на работу и расторжении трудового договора с ним, платежных ведомостей с ноября 2021 года по май 2022 года.

В судебном заседании 07.04.2023 ходатайство представителя ФИО4 – ФИО2, о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворено, определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Приморская ЛСЭ Минюста России».

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: выполнены ли подписи (2 шт.) на 4 странице трудового договора № 15 от 13.07.2021 от имени ФИО4 им самим или другим лицом?; выполнена ли подпись на приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 25 от 13.07.2021 от имени ФИО4 им самим или другим лицом?; выполнена ли подпись на приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № б/н от <дата> от имени ФИО4 им самим или другим лицом?; выполнены ли подписи (14 шт.) на платежных ведомостях № 21 от <дата>, № 23 от <дата>, № 25 от <дата>, № 27 от <дата>, № 1 от <дата>, № 3 от <дата>, № 5 от <дата>, № 7 от <дата>, № 9 от <дата>, № 11 от <дата>, № 13 от <дата>, № 15 от <дата>, № 17 от <дата>, № 19 от <дата> от имени ФИО4 им самим или другим лицом?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 14.06.2023 № 662/3-2-01, подписи на представленных для исследования документах выполнены не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4

В материалы дела представлен приказ № 4 генерального директора ООО «Панорама» от 22.10.2021, в соответствии с которым ФИО4 назначен главным инженером при производстве работ на объекте «Строительство ледовой арены для керлинга в г. Владивостоке». 22.10.2021 истец приказом ознакомлен, подлинность подписей сторонами не оспаривалась.

В ответ на заявление представителя ФИО2 от 09.03.2023 Приморскстат сообщил, что заработная плата работников организаций по профессиональным группам формируется по материалам единовременного наблюдения по форме № 57-т «Сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям», проводимого на выборочной основе (без субъектов малого предпринимательства) один раз в два года за октябрь. По данным указанного обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) составила для руководителей подразделений (управляющих) в строительстве (включая главного инженера) – 166 346 руб. Соответствующий ответ Приморскстата от 17.03.2023 № 23/ог представлен в материалы дела.

По результатам почерковедческой экспертизы и представленных данных Приморскстата ФИО4 в лице представителя ФИО2 уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования. Просит взыскать с ООО «Панорама» в свою пользу за период с 13.07.2021 по 20.05.2022: заработную плату в размере 1 704 626,44 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 187 159,50 руб.; компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 42 884,48 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести отчисления налогов и страховых взносов за этот же период.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, который поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Панорама», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

В предыдущих судебных заседаниях генеральный директор ООО «Панорама» ФИО3 исковые требования не признала по основаниям письменных пояснений, указав, что с 01.11.2021, после заключения ООО «Панорама» договора строительного подряда на строительство ледовой арены для кёрлинга в г. Владивостоке, ФИО4 был официально принят на работу в качестве производителя работ (прораба) на строительной площадке. В период с 01.11.2021 по 20.05.2022 он выполнял вои должностные обязанности и, как следствие, ему выплачивалась заработная плата, о чем свидетельствуют представленные платежные ведомости. 13.05.2022 он решил прекратить трудовые отношения с Обществом и написал заявление об увольнении по собственному желанию. После отработанных дней (по согласованию с руководством компании) был уволен.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 15 ТК РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из ч. 1 ст. 142 ТК РФ следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела и установлено судебной почерковедческой экспертизой, трудовой договор подписан не самим истцом, а значит трудовые отношения между ООО «Панорама» и ФИО4 не оформлены в установленном законом порядке. В отсутствие письменного трудового договора должность ФИО4 следует из приказа № 4 генерального директора ООО «Панорама» от 22.10.2021. С учетом того, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца, суд считает обоснованным определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, что по данным Приморскстата составляет для главного инженера – 166 346 руб.

Подписи на платежных ведомостях № 21 от <дата>, № 23 от <дата>, № 25 от <дата>, № 27 от <дата>, № 1 от <дата>, № 3 от <дата>, № 5 от <дата>, № 7 от <дата>, № 9 от <дата>, № 11 от <дата>, № 13 от <дата>, № 15 от <дата>, № 17 от <дата>, № 19 от <дата> также выполнены не самим ФИО4 Иных доказательств, свидетельствующих о выплате ему заработной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что за все время трудоустройства истец заработную плату не получал, как и не получал соответствующие денежные компенсации.

Проверив представленные истцом расчеты, судом признается право ФИО4 на выплату заработной платы за период с 13.07.2021 по 20.05.2022, размер которой, исходя из 166 346 руб. в месяц составляет 1 704 626,44 руб., а также право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, размер которой, исходя из указанной заработной платы, составляет 187 159,50 руб. Данный расчет проверен судом и признается математически верным. Контр расчет ответчиком не представлен.

Поскольку причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, с работодателя подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Исходя из уточненных исковых требований и расчета, произведенного на 24.07.2023, сумма компенсации составляет 42 884,48 руб.

Таким образом, с учетом названных норм и разъяснений по их применению, установленных по делу в судебном заседании обстоятельств, уточненные требования истца в данной части подлежат удовлетворению

На основании абз. 15 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год следует, что до ноября 2021 года ответчик отчислений за истца в соответствующие органы не производил, доказательств обратного не представлено.

В связи с этим суд находит обоснованным и требования в части возложения на ответчика обязанности произвести в отношении истца отчисления налогов и страховых взносов за период с 13.07.2021 по 20.05.2022 с учетом размера заработной платы в 166346 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Панорама» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, длительный их срок, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования в данной части в сумме 25 000 руб. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 18 173,35 руб. (17 873,35 руб. + 300 руб.) в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама» (ИНН/КПП <***>/253901001) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) за период с 13.07.2021 по 20.05.2022: заработную плату в размере 1 704 626,44 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 187 159,50 руб.; компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 42 884,48 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 1 944 670,42 руб.

Возложить на ООО «Панорамма» обязанность произвести в отношении ФИО4 отчисления налогов и страховых взносов за период с 13.07.2021 по 20.05.2022.

В остальной части уточненного иска отказать.

Взыскать с ООО «Панорама» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в сумме 18 173,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.07.2023.

Судья О.В. Олесик