Дело № 2а-2128/2023
УИД 66RS0005-01-2023-000918-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» апреля 2023 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 и ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по СО о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого пояснила, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОАО ****** в пользу взыскателя ФИО11 В настоящее время сведения в Банке исполнительных производств по нему отсутствуют, что означает окончание дела фактическим исполнением. Вместе с тем, денежные средства на счет взыскателя не поступали. ФИО12 обратилась с жалобой ГУ ФССП по СО, которая до настоящего времени не рассмотрена. В связи с чем, просит восстановить срок на обжалование бездействия административных ответчиков и признать таковые, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа и в неосуществлении должного контроля за подчиненными.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики и представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу, что предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для их удовлетворения не усматривается, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствовала.
Так, по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что 01.07.2022 Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа серии ВС № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на исполнение 29.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске, возбуждено исполнительное производство № № ******-ИП в отношении должника ОАО ****** в пользу взыскателя ФИО13 о взыскании 10 000 рублей.
Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.08.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства направлены взыскателю на основании платёжного документа № № ****** от 02.08.2022, что безусловно свидетельствует о своевременном исполнении требований исполнительного документа и полном соблюдении административными ответчиками требований ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.
При данных обстоятельствах, учитывая, что на момент поступления рассматриваемого административного иска в суд, исполнительное производство окончено фактическим исполнением и денежные средства направлены взыскателю 02.08.2022, следовательно, отсутствуют подлежащие восстановлению в судебном порядке права и законные интересы взыскателя, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО14 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 и ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по СО о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.