Дело № 2-1578/2023

УИД 66RS0004-01-2022-005455-10

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженности в сумме 143.585 рублей 90 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 124.974 рубля 58 коп., просроченных процентов в сумме 18.611 рублей 32 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.071 рубль 72 коп.

В заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности и использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Подпись заемщика в заявлении о получении карты подтверждает его ознакомление с данными условиями и тарифами.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых.

По информации банка заемщик ФИО3 скончался. Его предполагаемым наследником является ФИО2

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 143.585 рублей 90 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 124.974 рубля 58 коп., просроченные проценты в сумме 18.611 рублей 32 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика О.А.АБ. на надлежащего ответчика ФИО1, дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения и разрешения по существу.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчица ФИО1 иск не признала, указывала на отсутствие задолженности перед банком.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО4 открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

Из заявления следует, что наследником ФИО3 является его супруга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: <данные изъяты> в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк является У.О.ЛБ. – наследник заемщика ФИО3, принявшая наследство формальным способом.

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО3, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под <данные изъяты> годовых.

Согласно расчету банка, представленному при предъявлении ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 143.585 рублей 90 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 124.974 рубля 58 коп., просроченные проценты в сумме 18.611 рублей 32 коп.

В судебном заседании ответчица ФИО1 представила суду платежные поручения о внесении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО3 ежемесячно денежных средств в различных суммах.

Согласно справке ПАО Сбербанк о состоянии задолженности по кредитной карте № на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 95.585 рублей 90 коп.

Ответчицей ФИО1 представлен суду приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ею денежных средств в сумме 91.585 рублей 90 коп. и зачислении на счет № ФИО3

Вместе с тем, суду представлена справка по кредитной карте <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.

При таком положении, исходя из отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку погашение задолженности по кредитному договору произошло в период судебного разбирательства, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать 4.071 рубль 72 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в сумме 143.585 (сто сорок три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 90 коп. в пределах и за счет наследственного имущества – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4.071 (четыре тысячи семьдесят один) рубль 72 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья