Апелляционное определение по делу № 33-31666/2023 от 13.09.2023

Судья: Пушкина А.И. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Маркина Э.А., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Драчевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН (ж) Западный остров <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

установила:

ТСН (ж) Западный остров <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики являются собственниками <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Истец является организацией, оказывающей услуги по охране, содержанию и ремонту общедомового имущества в указанном выше многоквартирном доме на основании протокола внеочередного общего собрания помещений от <данные изъяты>.

Истец указал, что ответчики в течение длительного периода времени несвоевременно и не в полном объеме производили оплату услуг по охране, содержанию и ремонту общедомового имущества, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с <данные изъяты> года составил 329 025,77 руб.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашается, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг по охране, содержанию и ремонту общедомового имущества за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 329 025,77 руб, пени за просрочку уплаты указанных платежей в размере 56 168,93 руб., просит возместить расходы по оплате юридических услуг представителя - 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины –6 490 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

<данные изъяты> Красногорский городской суд <данные изъяты> вынес решение, которым постановил исковые требования ТСН (ж) Западный остров <данные изъяты> – удовлетворены частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН (ж) Западный остров <данные изъяты> задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> в сумме 262 186,60 руб, пени за несвоевременную оплату в размере 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 6 374,99 руб, в счет компенсации расходов на юридических услуг 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН (ж) Западный остров <данные изъяты> задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> в сумме 10 562,06 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 500 руб.

<данные изъяты> судом вынесено определении об исправлении описки в указании периода взыскания задолженности с ФИО4 с апреля 2021 г. по сентябрь 2022 г.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подал апелляционные жалобу, в которой просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили, о месте, дате и времени слушания дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Положениями ст. 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе, в том числе, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено судом исследует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры №<данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Так как ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату услуг по охране, содержанию и ремонту общедомового имущества, у них образовалась задолженность.

Поскольку ответчики в силу приведенных выше норм права обязаны производить оплату услуг по охране, содержанию и ремонту общедомового имущества, но в добровольном порядке этого не делают, то права истца и других жильцов дома нарушаются.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчиков.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, сумма задолженности за вычетом пеней составляет 10 562,06 руб. (11 418,43-856,37). Таким образом, с учетом изложенного, суд взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> в сумме 10 562,06 руб, и, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, пени в размере 500 руб.

В соответствии с расчетом, указанным в выписке по лицевому счету ФИО2 сумма задолженности составляет 317 499,14 руб., в том числе пени в размере 2 363,38 и «целевой фонд юр.знач.действий» - 52 949,16 руб. Суд, проверив вышеуказанный расчет, признал сумму в размере 52 949,16 руб. с назначением «целевой фонд юр.знач.действий» необоснованной и не относимой к жилищно-коммунальным услугам.

Таким образом, суд, произведя перерасчет задолженности, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> в сумме 262 186,60 руб., (317 499,14-2 363,38-52 949,16), и, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, пени в размере 15 000 руб.

Доводы ответчиков о применении истцом неправильных и завышенных тарифов проверены судом в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли, поскольку тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома применен истцом верный, согласуется с тарифами, установленными Администрацией городского округа Красногорск.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона следует, что положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшения их размера.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.

Ответчиком ФИО1 была представлена справка об инвалидности серии МСЭ-2017 <данные изъяты>.

В связи с необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их прав и требований справедливости, суд пришел к выводу об освобождении ФИО1 от несения судебных расходов, заявленных истцом ко взысканию.

Таким образом, в силу положения ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 374,99 руб, что пропорционально сумме удовлетворенных требований, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

Разрешая требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО4, фактически выражают их несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, тогда как выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи