ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) г.р., уроженца (адрес), гражданина РФ, работающего без официального трудоустройства разнорабочим в ООО «Техпромцентр», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)Б, (адрес), инвалидностей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте у (адрес) в (адрес), вел себя нагло и вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность, согласно ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, пояснив, что он, будучи в состоянии опьянения, действительно находился по данному адресу, ходил общаться к друзьям, и допускает, что выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата) около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте у (адрес) в (адрес), вел себя нагло и вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность, согласно ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом инспектора роты № в составе полка ППСП УМВД России по (адрес), из которого следует, что (дата) работая по ООП, проходя мимо (адрес), к сотрудникам обратилась ФИО4, которая пояснила, что на детской площадке на земле лежит мужчина. Подойдя к мужчине и разбудив его, сотрудники почуяли резкий запах алкоголя. Сотрудники попросили ФИО1 пройти в ОП для установления личности и составления административного протокола. ФИО1 начал кричать, размахивать руками. На замечания сотрудников полиции мужчина отвечал нецензурной бранью.

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 из которых следует, что (дата) в 15:00 часов около (адрес) в (адрес) незнакомый гражданин находился в общественном месте, вел себя нагло и вызывающе, после просьбы сотрудников полиции пройти в ОП стал громко кричать, размахивать руками, на замечания не реагировал.

- протоколом об административном задержании от (дата), согласно которому был задержан в 16:35 часов (дата)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ФИО1 от освидетельствования отказался.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, рапорт являются доказательствами по делу, которые согласуются между собой.

Учитывая, что вышеуказанные должностные лица ранее не были знакомы с ФИО1, оснований не доверять сведениям, изложенных в рапорте и объяснениях у суда не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность у ФИО1 судом не установлено

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также наличие однодродных правонарушений, посягающих на общественный порядок с неистекшим сроком наказаний от (дата), от (дата), (дата) ;

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности привлекаемого лица, который не впервые привлекается к административной ответственности за нарушения общественного порядка, учитывая, что ФИО1 не относится к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, что отвечает целям наказания, их воспитательной роли и социальной справедливости, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, но не с максимальным сроком наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 16:35 часов (дата) года

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток с момента получения его копии через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья :

Подлинный документ находится

в деле № 5-1004/2022 Калининского районного суда г. Челябинска.