УИД72RS0018-01-2022-000335-25

Дело №2а-252/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с.Б.Сорокино 22декабря 2022г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-252/2021 по административному иску АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 и к УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 выразившееся в не перечислении денежных средств корректному взыскателю, обосновывая это тем, что 23 августа 2021 года мировой судья судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 57955 руб. 16 февраля 2022 года исполнительный документ №2-1633/2021/1м был направлен в Ишимский МОСП УФССП России по Тюменской области. 04 марта 2022 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Согласно платежным поручениям денежные средства в сумме 16593 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов службы приставов и перераспределить их в АО «ЦДУ»; указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – АО «ЦДУ». Заявления о возврате ошибочных платежей направлялись судебному приставу-исполнителю, однако, они не были рассмотрены и удовлетворены.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца АО «ЦДУ», исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 23 августа 2021 года мировой судья судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области вынес судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в сумме 57000 руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме 955 руб. 63 коп. (л.д.8-9). 04 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках указанного судебного приказа, где взыскателем обозначено ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.49). Как вытекает из содержания платежных поручений (л.д.10-18) с ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 16593 рублей на счет ООО «ЦДУ Инвест».

Учитывая исследованные документы, следует признать с очевидностью и бесспорностью факт совершения судебным приставом-исполнителем ФИО1 действий, приведших к нарушению прав добросовестного взыскателя в лице АО «ЦДУ», и необходимость удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов службы приставов и перераспределить их в АО «Центр долгового управления».

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 указать в исполнительном производстве №46666/22/72009-ИП верного взыскателя – АО «Центр долгового управления»

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий С.А.Лощаков

Верно

Судья