УИД: 59RS0024-01-2025-000057-41 Дело № 2-87/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красновишерск 11 апреля 2025 года
Красновишерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Никулиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем Ничковой И.М.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Адонис» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Адонис» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее по тексту – ООО «СФ «Адонис») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 241 230 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8237 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 241230 рублей 95 копеек со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-40 часов по адресу: <адрес>, Советский проспект <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, не допущенным до управления транспортным средством, управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный номер № регион, допустил столкновение с автомобилем марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.
На момент аварии автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер №, был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису серии ТТТ №.
Автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <адрес> регион, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.
ООО «СК «Согласие» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещением в размере 241230 рублей 95 коп.
ООО «СФ «Адонис» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело по требованию ООО «СК «Согласие» выплату страхового возмещения в размере 241 230 рублей 95 коп.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляя транспортным средством, не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также находился в состоянии алкогольного опьянения.
Истцом было направлено ответчику требование о добровольном порядке урегулирования данного спора, однако до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Протокольным определением Красновишерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «СК «Согласие».
В судебном заседании представитель истца ООО «СФ «Адонис» ФИО5 на требованиях настаивает по доводам, изложенных в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СК «Согласие» участия не принимал, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных федеральным законом.
В преамбуле данного закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Прямое возмещение убытков потерпевшему, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО, может быть осуществлено страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 ст. 14.1).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
C момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством (подпункт «д» п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО).
Приведенные выше положения Закона об ОСАГО упрощают получение потерпевшим страхового возмещения, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Как следует из пункта 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, не допущенным до управления транспортным средством, управлял автомобилем марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <адрес> регион, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № регион, получил механические повреждения, а именно: переднего бампера, левой передней двери, левого переднего крыла, левой фары, решетки радиатора, левого порога, левых передних противотуманных фар, передней панели, элементов передней подвески (л.д. 18).
Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ФИО2 осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ (л.д. 117). При вынесении постановления об административном правонарушении ответчик ФИО2 обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Отделением ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-21110, государственный регистрационный номер № регион, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 113).
В соответствии с актом о страховом случае ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Автомашина Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № регион, принадлежит ФИО1 (л. д. 118)
Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО2 не оспаривает.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на участке дороги от <адрес> до <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ВАЗ-21110, государственный регистрационный номер № регион, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО1, установлен приговором Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 170-171), что по своей правовой сути является основанием для взыскания с него в пользу ООО «СФ «Адонис» суммы выплаченного страхового возмещения.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия доказана, между его виновными действиями и причинением ущерба автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный номер № регион, был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису серии ТТТ № (л.д. 19). Автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № регион, был застрахован в ООО СК «Согласиех» по страховому полису серии ХХХ №.
ООО СК «Согласие» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 241230 рублей 95 коп. (л. д. 37).
В обоснование размера вреда истец ссылается на экспертное заключение №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № регион, составляет 232700 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 212900 рублей (л. д. 23-29).
Доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание со стороны ответчика не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФ «Адонис» процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму ущерба в размере 241230 рублей 95 копеек со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, из буквального толкования действующего законодательства, истец не лишен возможности начисления процентов и неустойки с даты вынесения решения суда до полного погашения задолженности.
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8237 рублей.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8237 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «СК «Адонис».
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Адонис» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, государственной пошлины за подачу иска удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Адонис» ущерб в порядке регресса в сумме 241230 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8237 рублей, всего взыскать 249467 рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Адонис» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы 241 230 рублей 95 копеек со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - (подпись) - Е.В. Никулина
Копия верна.
Судья Е.В. Никулина