Дело №2-549/2022
55RS0026-01-2021-004484-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2022 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в отделе судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 147967/20/55004-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3 532 754,74 рублей.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, что подтверждается сообщениями из банков и соответствующих органов.
Согласно выписке из ЕГРН у ответчика имеется в собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: , земельный участок для садоводства с кадастровым номером №.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: с кадастровым номером №. Взыскать с ответчика государственную пошлину.
Представитель истца Судебный пристав-исполнитель отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, Форс А.Д., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признавали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что на спорном земельном участке располагается жилой дом, который является для ответчика единственным жильем. Просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Представитель ответчика Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Управляющая компания Траст», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», НАО «Первое коллекторское бюро», Управление Росреестра по Омской области, Администрация Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме. Полагал, что имеются основания для обращения взыскания на указанный земельный участок, поскольку в собственности истца имеются иные жилые помещения в и в . Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Согласно абзаца 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 17.01.2018 по делу № 2-670/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 243 849,45 рублей, государственная пошлина в размере 2 819,25 рублей.
7 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска возбудил исполнительное производство № 169063/21/55004-ИП.
Мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу 2-3085/2020 от 19.10.2020 вынесен судебный приказ, по которому с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность в размере 69 339,07 рублей, государственная пошлина в размере 1 140,09 рублей.
29 апреля 2021 года судебным пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска возбудил исполнительное производство № 119832/21/55004-ИП.
Мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу 2-1674/2019 от 13.08.2019 вынесен судебный приказ, по которому с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
6 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство № 275338/19/55004-ИП.
Решением Центрального районного суда г. Омска по делу 2-4738/2017 с ФИО2 в пользу ООО «УК «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 734 027,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 541 рубль. Выдан исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска 08.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 334103/20/55004-ИП.
Первомайским районным судом г. Омска 18.12.2017 вынесено решение по делу 2-3303/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Траст» задолженности в размере 708 177,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 282 рубля.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска 08.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 334153/20/55004-ИП.
Мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе г. Омска 23.12.2017 по делу 2-34267/2017 вынесен судебный приказ, по которому с ФИО2 в пользу ООО «УК «Траст» взыскана задолженность в размере 216 099,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680,50 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска от 16.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 38371/18/55004-ИП.
Куйбышевским районным судом г. Омска по делу 2-4304/2014 вынесено решение от 26.06.2014 о взыскании с ФИО2 в пользу СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности в размере 103 654,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273,10 рублей, проценты по кредитному договору <***> от 14.01.2011 в размере 25,9 процентов годовых от суммы неисполненных обязательств по основному долгу за период с 27 мая 2014 года по день фактического исполнения. Выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска 09.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 165574/20/55004-ИП.
И.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19.09.2018 по делу 2-16802/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 56 594,55 рублей, государственной пошлины в размере 948,92 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство № 874857/21/55004-ИП.
Центральным районным судом г. Омска вынесено решение от 05.12.2017 по делу № 2-4734/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» задолженности в размере 875 610,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 957 рублей. Выдан исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство от 16.03.2018 № 38775/18/55004-ИП.
Советским районным судом г. Омска вынесено решение по делу 2-865/2020 31.03.2020, по которому с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 489 056,35 рублей. Выдан исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство от 17.06.2020 № 147967/20/55004-ИП.
09.07.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство судебным приставом ОСП по САО г. Омска, исполнительные производство № 165574/20/55004-ИП от 09.07.2020, № 147967 от 17.06.2020, № 23429/20/55004-ИП от 31.01.2020, № 275338/19/55004-ип ОТ 06.12.2019, № 38775/18/55004-ип ОТ 16.03.2018, № 38371/18/55004-ип ОТ 16.03.2018 в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер № 147967/20/55004-СД.
Постановлением о присоединении к сводному исполнительному производству от 10.11.2021 судебный пристав исполнитель ОСП по САО г. Омска присоединил исполнительные производства от 16.08.2021 № 874857/21/55004-ИП, от 07.06.2021 № 169063/21/55004-ИП, от 29.04.2021 № 119832/21/55004-ИП, от 08.12.2020 № 334153/20/55004-ИП, от 08.12.2020 № 334103/20/55004-ИП, от 16.03.2018 № 38371/18/55004-ИП к сводному исполнительному производству № 147967/20/55004-СД.
В установленный в постановлениях судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед взыскателями.
В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: . Право собственности зарегистрировано 08.04.2011.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18.10.2021 на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно выписки из ЕГРН от 02.06.2022 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности с 02.06.2022 ФИО2 и распложен на земельном участке с кадастровым номером №.
Доводы представителя третьего лица, о наличии у ответчика иного жилого помещения, опровергаются материалами дела.
Согласно выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности Е.А.И.
Согласно выписки из ЕГРН квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО6
В судебном заседании установлено, что брак между ФИО2 и К.Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора найма жилого помещения, ФИО2 арендует жилое помещение в г. Москве, где со слов представителя временно проживает.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2021 в собственности ФИО2 имеется кроме земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , так же земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , расположен жилой дом, который является единственным жильем для ФИО2, обращение на данный земельный участок в силу вышеуказанного невозможно. Кроме того, в собственности ФИО2 имеется иной земельный участок, на который по заявлению судебного пристава-исполнителя, либо взыскателя суд может обратить взыскания. В настоящем судебном заседании требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: не заявлено, а потому суд рассматривает требования в заявленных пределах.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Е.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2022 года.