Дело № 2а-417/2022
УИД 29RS0011-01-2022-000655-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года с. Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Баумгертнера А.Л., при секретаре Поротовой С.Н., с участием административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
представитель администрации МО «Красноборский муниципальный район» обратился в суд с иском к УФССП России по Архангельской области и НАО и заместителю начальника отделения судебных приставов по Красноборскому району – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 72407/22/29035-ИП от 06.07.2022.
В обоснование заявленных требований указано, что за неисполнение решения Красноборского районного суда Архангельской области от 12.05.2022 по гражданскому делу № 2-27/2022 указанным должностным лицом службы судебных приставов 03.08.2022 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Между тем на момент возбуждения обозначенного исполнительного производства (06.07.2022) бюджет муниципального района на 2022 год находился на исполнении, поэтому предусмотреть дополнительное финансирование в связи с прогнозируемым дефицитом бюджета, составившим 10191500 рублей, не представлялось возможным. Источники финансирования для исполнения судебных решений, связанных с предоставлением гражданам жилых помещений по договорам социального найма, отсутствовали, что исключает возможность предоставить жилое помещение в срок для добровольного исполнения судебного акта, а именно - в течение пяти дней.
Взыскание исполнительского сбора в федеральный бюджет увеличивает расходы местного бюджета, еще более ухудшая бюджетную ситуацию. Сокращение бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, не должно предполагать возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета, иначе это ставило бы под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.
Ссылаясь на ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) представитель административного истца просит суд освободить администрацию МО «Красноборский муниципальный район» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 72407/22/29035-ИП от 06.07.2022.
В судебном заседании представители административного истца администрации МО «Красноборский муниципальный район» и административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО участия не приняли, о дате, времени и месте его проведения извещены.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 в удовлетворении требований администрации МО «Красноборский муниципальный район» об освобождении от уплаты исполнительского сбора просила отказать. Полагает, что вынесенное 03.08.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации МО «Красноборский муниципальный район» является законным и обоснованным, уважительных причин неисполнения судебного решения в установленный срок должником не представлено.
Поскольку иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные положения содержит ст. 13 ГПК РФ.
В силу ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе установленном в порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
По правилам ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В этой связи, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения заявленных требований, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.
Как установлено в судебном заседании, вступившим 21.06.2022 в законную силу решением Красноборского районного суда Архангельской области от 12.05.2022 на администрацию МО «Красноборский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из трех человек, включая ФИО3 и ФИО4, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 60,0 кв. м., состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям с Красноборска МО «Алексеевское», расположенное в черте с. Красноборск МО «Алексеевское» МО «Красноборский муниципальный район».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району от 06.07.2022 на основании исполнительного листа ФС № 033342518 в отношении названного должника возбуждено исполнительное производство с установлением пятидневного срока со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району от 03.08.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный исполнительным документом. До настоящего времени данный исполнительский сбор не уплачен.
Суд принимает во внимание, что администрация МО «Красноборский муниципальный район» является органом местного самоуправления. Дефицит бюджета МО «Красноборский муниципальный район» в 2022 году составил 10 191445,36 рублей. На момент возбуждения исполнительного производства бюджет муниципального района на 2022 год находился на исполнении, предусмотреть дополнительное финансирование в связи с дефицитом бюджета не представлялось возможным. Источники финансирования для исполнения судебных решений по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма (20 судебных решений) отсутствовали.
В условиях дефицита бюджета в 2020 году администрация МО «Красноборский муниципальный район» исполнила 14 указанных судебных решений, в 2021 году - 11.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (БК РФ) и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 169 БК РФ проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается.
Администрация МО «Красноборский муниципальный район», обратившись в отделение судебных приставов по Красноборскому району с заявлением об отложении исполнительных действий в условиях обозначенного дефицита местного бюджета проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняла соответствующие меры для организации исполнения обязательств и требований судебного постановления.
Изучив представленные доказательства невиновности должника в установленный в исполнительном документе срок исполнить решение суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц.
В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
В силу требований п.п. 19 ч. 1 ст. ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 188 КАС РФ, ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
решил:
административное исковое заявление администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию муниципального образования «Красноборский муниципальный район» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от 03.08.2022 по исполнительному производству №72407/22/29035-ИП.
Решение суда об освобождении от исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.Л. Баумгертнер
Верно:
Судья А.Л. Баумгертнер