47RS0011-01-2022-003396-83
Дело № 2-966/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 2 мая 2023 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,
при секретаре Зеленовской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с неезадолженностипо кредитному договору <***> от 18 июня 2021года в размере 3490838 рублей 70 копеек, из которых:остаток ссудной задолженности – 3173444 рубля 29 копеек, задолженность по плановым процентам – 308997 рублей 83 копейки, задолженность по пени по основному долгу – 7368 рублей 55 копеек, задолженность по пени по процентам – 1028 рублей 03 копейки, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25654 рубля 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что18 июня 2021 годамежду ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому последней были выданы денежные средства в размере 3373000 рублей 00 копеек под 13,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, со сроком действия кредитного договора – 18 июня 2026 года.
Как указано в иске, ответчиком до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Так, по состоянию на 18 июня 2021 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> от 18 июня 2021 года составляет сумму в размере 3490838 рублей 70 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 3173444 рубля 29 копеек, задолженность по плановым процентам – 308997 рублей 83 копейки, задолженность по пени по основному долгу – 7368 рублей 55 копеек, задолженность по пени по процентам – 1028 рублей 03 копейки.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.
Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должны лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что18 июня 2021 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому последней были выданы денежные средства в размере 3373000 рублей 00 копеек под 13,9% годовых на срок 60 месяцев, со сроком действия кредитного договора – 18 июня 2026 года.
Из представленной в материалы дела выписки следует, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитнымдоговорам, в связи с чем, образовалась задолженность.
Так, по состоянию на 18 июня 2021 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> от 18 июня 2021 года составляет сумму в размере 3490838 рублей 70 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 3173444 рубля 29 копеек, задолженность по плановым процентам – 308997 рублей 83 копейки, задолженность по пени по основному долгу – 7368 рублей 55 копеек, задолженность по пени по процентам – 1028 рублей 03 копейки.
26 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставленное ФИО1 без ответа.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.
В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.
Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в расчете/выписке по счету.
Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.
Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, и до настоящего времени не исполнены, принимая во внимание наличие длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, те обстоятельства, что объем образовавшейся задолженности составил 3490838 рублей 70 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 25654 рубля 00 копеек, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.
Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 428884 от 6 октября 2022 года.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 18 июня 2021 года в размере 3490838 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25654 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.