Уникальный идентификатор дела 77RS0014-02-2022-014694-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3201/23 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадал автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Хендай» регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату страхового возмещения потерпевшему, а дорожно-транспортное происшествие произошло не в период действия полиса ОСАГО, то истец в порядке регресса, просит взыскать стоимость причиненного ущерба и судебные расходы.
Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании, 20.07.2022 года по вине водителя фио, управлявшего автомобиля марки «Хендай», регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадал автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя фио, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хендай», регистрационный знак ТС, не выполнил требования ПДД, соблюдение дистанции до впереди едущего транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 14-16)
Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО ХХХ0239745735 (л.д.39), а гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №0194273739 в ПАО СК «Росгосстрах»
Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 17-21), экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» (л.д. 22-36), соглашению о размере страхового возмещения (л.д. 38) ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере сумма
Таким образом, к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение потерпевшему в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перешло от страхователя право требования к ФИО1, виновному в причинении ущерба.
В силу положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в момент наступления события, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно страховому полису серии ХХХ № 0194273739, выданному 24.09.2021г. ПАО СК «Росгосстрах», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 24.09.2021г. по 23.04.2022г., в то время как данное ДТП произошло 23.09.2022г., то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с фио в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере сумма, размер которого не был оспорен ответчиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию расходы, понесенные по уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья: Максимова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023 года