К делу № 2-319/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-003616-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 10 января 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья Ремизова А.Б.,

при секретаре Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа <№> от 14.05.2019 на сумму 40000,00 рублей под 199,67% годовых.

01.09.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования <№>, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме.

Ответчик заключил договор займа <№> от 14.05.2019 через телекоммуникационную сеть «Интернет», путем создания Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. ФИО1 привязал банковскую карту в Личном кабинете, на которую ООО МФК «ЦФП» были перечисленные денежные средства.

В установленный договором срок ответчик не вернул заемную сумму и проценты за пользование данной суммой, чем нарушил права истца. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма <№> от 14.05.2019 в размере 131818,23 рублей за период с 14.05.2019 по 01.09.2021. А также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3838,18 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть настоящее исковое заявление в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал. Рассмотреть в свое отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа <№> от 14.05.2019 на сумму 40000,00 рублей под 199,67% годовых в акцептно-офертной форме. У ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 14.05.2019 по 01.09.2021, которая составляет 131818,23 рублей, в том числе: 38827,42 рублей – задолженность по основному долгу; 88958,28 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 4032,53 рубля – пеня.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора займа при его заключении в порядке ст. ст. 435,438 ГК РФ. В телекоммуникационной системе «Интернет», путем создания Личного кабинета на сайте займодателя, ответчик подтвердил свою личность, а также то, что он ознакомлен со всеми положениями договора займа.

В соответствии с условиями договора займа сумма ежемесячного платежа составила 7956,00 рублей.

Согласно представленному истцом графику погашения по договору займа, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 13.05.2020, в связи с чем, Банком не получены денежные средства по основному долгу по договору займа за период пользования денежными средствами с 14.05.2019 по 01.09.2021 в размере 38827,42 рублей, не получены проценты по договору займа за период пользования денежными средствами с 14.05.2019 по 01.09.2021 в размере 88958,28 рублей и пеня в размере 4032,53 рубля.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. ООО МФК «ЦФП» перечислил денежные средства ответчику 14.05.2019, что подтверждается банковским ордером <№>.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-«О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «БВ «Правёж» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа с процентами и пеней, предусмотренными условиями договора займа № Z030630494101 от 14.05.2019 в размере 131818,23 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «БВ «Правёж» оплатило государственную пошлину в суд в размере 3838,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от 30.11.2020 и <№> от 20.07.2022, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов, свзынных с оплатой госпошлины в доход гсоударства в размере 3838,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по кредитному договору <№> от 14.05.2019 в размере 131818 (сто тридцать одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -