Дело № 2-438/2022

УИД 55RS0011-01-2022-020609-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Тытюк Е.А., рассмотрев 22.09.2022 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска представителем АО «ЦДУ» указано о том, что 10.03.2020 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства. По причине ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору за ним перед банком в период с 10.06.2020 по 16.06.2021 образовалась задолженность в сумме 506 012 руб. 02 коп., из которых 461 198 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 44 813 руб. 81 коп. - задолженность по процентам.

08.06.2021 между АО «ЦДУ» и АО «ОТП Банк» был заключен договор цессии №, по условиям которого АО «ЦДУ» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования в отношении задолженности в сумме 506 012 руб. 02 коп. по кредитному договору от 10.03.2020 <***>.

Исходя из того, что ФИО1 при заключении кредитного договора было дано согласие на уступку принадлежащих кредитору прав требования, принимая во внимание факт заключения договора цессии, АО «ЦДУ» просило о взыскании с ответчика задолженности в сумме 506 012 руб. 02 коп., из которых 461 198 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 44 813 руб. 81 коп. - задолженность по процентам за период с 10.06.2020 по 16.06.2021, а также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 260 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, заявил о рассмотрении иска в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

По итогам судебного следствия на основании письменных материалов установлено, что 10.03.2020 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства согласно расчету цены иска в период с 10.06.2020 по 16.06.2021 были предоставлены кредитные средства в общей сумме 506 012 руб. 02 коп., из которых 461 198 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 44 813 руб. 81 коп. - задолженность по процентам. Данный факт, равно как и факт получения кредитных денег, ответчиком не оспаривался, соответствующих доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ им представлено не было. Факт получения денежных средств подтвержден заявлением ответчика в АО «ОТП Банк» на получение нецелевого займа, индивидуальными условиями кредитного договора. Кредит предоставлен на условиях платности под 15% годовых.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредиту не выполнил, фактически согласно расчету задолженности по кредитному договору прекратив оплачивать основной долг и проценты за пользование заемными средствами по кредиту после 10.06.2020 (согласно Информации по договору). При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик данный факт не оспаривал.

08.06.2021 между АО «ЦДУ» и АО «ОТП Банк» был заключен договор цессии №, по условиям которого АО «ЦДУ» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования в отношении образовавшейся по кредитному договору от 10.03.2020 <***>. Причем окончательная задолженность по основному долгу в соответствии с расчетом цены иска сформировалась в период с 10.06.2020 по 16.06.2021 в общей сумме 506 012 руб. 02 коп.

Соответственно, у представителя АО «ЦДУ» имелось право на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору от 10.03.2020 <***>.

Таким образом, заявленные представителем АО «ЦДУ» к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

В виду того, что исковые требования представителя истца удовлетворены, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат и взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8 260 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, №, выдан ТП УФМС России по в 2ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 10.06.2020 по 16.06.2021 в сумме 506 012 руб. 02 коп., из которых 461 198 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 44 813 руб. 81 коп. - задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 8 260 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение принято 26.09.2022