КОПИЯ
70RS0003-01-2022-006285-92
Дело № 2а-2649/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Зезюна А.М.,
при секретаре Лавриченко Д.Е.,
с участием прокурора Кастамаровой Н.С.,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении последнего административный надзор сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установить на весь срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что освобожденный из мест лишения свободы ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за административным ответчиком должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.
Административный истец ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление последнего о рассмотрении дела в его отсутствии, т.к. будет находиться на работе, с иском согласен.
Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
При рассмотрении дела судом явка ФИО1 в судебное заседание не признавалась обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.
Выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является совершеннолетним лицом (... года рождения), ранее судим:
- 14.11.2006 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, 69 ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Освобожден 01.02.2019 по отбытию срока наказания.
В настоящее время ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, как лицо, формально подпадающее под административный надзор.
В соответствии с ч.5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 105, ч.4 ст. 162 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения ФИО1 преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Согласно сведений ИЦ АБД УМВД России по Томской области, представленных в материалы дела постановлений по делу об административных правонарушениях, ФИО1 привлекался 20.01.2022 по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ - административный штраф 510 рублей; 28.07.2022 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ- административный штраф 1020 рублей.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 был осужден за совершение особо тяжких преступлений, судимость по которым не погашена, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо установить последнему административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в том числе в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.
Учитывая категорию совершенных ФИО1 преступлений, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с необходимостью строгого контроля за его поведением, установить административному ответчику ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории.
Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.
В качестве места жительства ФИО1 в материалах дела указано: ....
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого административному ответчику выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «Город Томск».
Кроме того, как указывалось выше, с учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжких преступления против собственности, против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем находит обоснованным и требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от 14.11.2006, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде:
- запрета на выезд за пределы муниципального образования «Город Томск»;
- обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий судья: (подпись) А.М. Зезюн
Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: А.М. Зезюн
Секретарь: Д.Е. Лавриченко
«___»_________2022г.
Подлинный документ подшит в деле 2а-2649/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска