Дело № 2-123/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 12 января 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истца Подгорной Л.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО8,) об установлении факта принадлежности завещания, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области об установлении факта принадлежности завещания, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу *******, в порядке наследования по завещанию.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ../../....г. умерла ФИО3, зарегистрированная на день смерти по адресу: *******. Наследники по закону отсутствуют. Её муж – ФИО4 скончался ../../....г., детей у нее нет, другие близкие родственники отсутствуют.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером *** и ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *******.

? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, принадлежит ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности от ../../....г. *******2, выданного ФИО9, нотариусом Навашинского района Нижегородской области, зарегистрированного в реестре за ***.

? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *******, принадлежит ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности от ../../....г. *******3, выданного ФИО9, нотариусом Навашинского района Нижегородской области, зарегистрированного в реестре за ***.

ФИО4 был родным дедушкой истца, ФИО3 он (ФИО1) считал своей родной бабушкой, а она считала истца своим внуком.

При жизни ФИО3 было составлено завещание, согласно которому она завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, внуку – ФИО1, ../../....г. года рождения. Указанное завещание удостоверено нотариусом Навашинского района Нижегородской области, ФИО9 ../../....г. и зарегистрировано в реестре за ***. Завещание было составлено со слов ФИО3, никаких документов не предоставлялось. ФИО3 завещала все имущество истцу, указав, что он – ее внук. Однако юридически внуком ФИО3 он (ФИО2) не является.

../../....г. истец обратился к нотариусу городского округа Навашинский Нижегородской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, заявление зарегистрировано за ***-н/52-2022-2-104.

../../....г. нотариус выдала истцу информационную справку за *** следующего содержания. В материалах наследственного дела имеется завещание, согласно которому он (ФИО1) указан в качестве внука, которому причитается все наследственное имущество завещателя после его смерти. В связи с тем, что в завещании указаны родственные отношения завещателя с наследником, а наследник не смог предоставить документы, подтверждающие факт того, что является внуком завещателя, нотариус рекомендовала установить факт родства с наследодателем, если нет документов, то в судебном порядке.

На основании изложенного истец просил суд:

1. Установить факт принадлежности завещания от ../../....г., зарегистрированного в реестре за ***, ФИО1, ../../....г. г.р., признать ФИО1, ../../....г. г.р., наследником по завещанию к имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3, умершей ../../....г.;

2. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ../../....г., ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:37:0600002:1548, и ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** находящиеся по адресу: *******.

3. Признать за ФИО2, ../../....г. г.р., право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, и ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *******.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд в качестве своего представителя адвоката Подгорную Л.Н., которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО10, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, с ходатайствами к суду не обращался, сведения о причинах неявки представителя ответчика у суда отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца Подгорной Л.Н., исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1118, ст.1125 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с положениями части 1 ст.1119 ГК РФ:

«1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149)».

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что:

«1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

…4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В соответствии со ст.1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. умерла ФИО3 (л.д.9). После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 189,2 кв.м., расположенный по адресу *******, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1 134 кв.м., расположенный по адресу *******.

? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, принадлежит ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности от ../../....г. *******2, выданного нотариусом Навашинского района Нижегородской области ФИО9, зарегистрированного в реестре за *** (л.д.11).

? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *******, принадлежит ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности от ../../....г. *******3, выданного нотариусом Навашинского района Нижегородской области ФИО9, зарегистрированного в реестре за *** (л.д.12).

Указанные выше доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок являются долей ФИО3 как пережившего супруга в общем имуществе супругов, признанной за ней после смерти ФИО4 Однако при жизни ФИО3 принадлежащие ей права на недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировала. Так, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ../../....г. за ФИО4 по-прежнему зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 189,2 кв.м., расположенный по адресу: *******, и на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:37:0600002:459, площадью 1 134 кв.м., находящийся по адресу: ******* (л.д.24-35).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что:

«Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество».

При таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не препятствует включению данного имущества в состав наследства, открывшегося со смертью лица.

Судом установлено, что при жизни ФИО3 было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО2, ../../....г. года рождения. При этом в завещании ФИО3 указала, что ФИО2 приходится ей внуком. Указанное завещание ../../....г. было удостоверено нотариусом города Навашино Нижегородской области ФИО9 и зарегистрировано в реестре за *** (л.д.13). Однако согласно пояснениям представителя истца Подгорной Л.Н., родственная связь между истцом ФИО2 и ФИО3 отсутствует и юридически истец внуком умершей не является.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Отделом ЗАГС г.Навашино Главного управления ЗАГС Нижегородской области, записи актов гражданского состояния о рождении детей у ФИО3, ../../....г. года рождения, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что родителями ФИО2, ../../....г. года рождения, (истца по настоящему делу) являются ФИО5, ../../....г. года рождения, и ФИО6, ../../....г. года рождения, что подтверждается записью акта о рождении *** от ../../....г., составленной Отделом ЗАГС ******* (л.д.52). В свою очередь, ФИО6, ../../....г. года рождения, является дочерью ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о рождении ФИО7 и копией свидетельства о заключении брака между ФИО5 и ФИО7. Таким образом, ФИО1 являлся внуком ФИО4

Также из материалов дела следует, что при жизни ФИО3 состояла в браке с ФИО4, что подтверждается записью о заключении брака *** от ../../....г., составленной Бюро ЗАГС *******.

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям представителя истца Подгорной Л.Н., при жизни ФИО3 считала ФИО1 своим родным внуком, в силу чего и указала в завещании данную степень родства, хотя в действительности истец её внуком не являлся.

В соответствии с положениями ст.264 ГПК РФ:

«1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

10) других имеющих юридическое значение фактов».

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом изложенного суд считает возможным установить факт принадлежности завещания, составленного ФИО3 в пользу внука ФИО2, ../../....г. года рождения, удостоверенного нотариусом города Навашино Нижегородской области ФИО9 и зарегистрированного в реестре за ***, истцу по настоящему делу – ФИО2, и признать ФИО2, ../../....г. года рождения, наследником по завещанию к имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3, умершей ../../....г..

Судом установлено, что ко дню смерти ФИО3 ее супруг ФИО4 уже скончался (л.д.10). Кроме того, как уже было указано выше, детей у ФИО3 не было. Единственным лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, являлся ФИО2, что подтверждается информационной справкой ***, выданной нотариусом города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО8 19 октября 2022 года, копия которой имеется в материалах дела (л.д.18).

С учетом изложенного суд считает установленным, что истец ФИО2 своевременно принял наследство после ФИО3 Лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, открывшемся со смертью ФИО3, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *******, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *******, в порядке наследования по завещанию после ФИО3

В ходе судебного разбирательства от ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области и третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО8, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не поступило.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 211 руб.00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания, составленного ФИО3, ../../....г. года рождения, в пользу внука ФИО2, ../../....г. года рождения, удостоверенного нотариусом города Навашино Нижегородской области ФИО9 ../../....г. и зарегистрированного в реестре за ***, ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженцу *******, зарегистрированному по адресу *******.

Признать за ФИО2 право собственности на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *******, и на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Опарышева С.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.

Судья Опарышева С.В.