Дело № 2-527/2023

УИД- 51MS0021-01-2023-002215-79

Мотивированное решение составлено 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.Е.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование иска указывает, что с 01 февраля 2015 года АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Мурманской области, в том числе для ответчика, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по указанному адресу ответчика открыт лицевой счет абонента .... За период с февраля 2020 по июнь 2022 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 9762 рубля 82 копейки и пени в размере 3031 рубль 11 копеек. Просит взыскать с надлежащего ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размер 511 рублей 76 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён в установленном законом порядке, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Заявил о пропуске истцом срока давности для требований с 01.02.2020 по 31.03.2020. указав, что платежных документов в адрес Администрации города Оленегорска истцом не направлялось, о наличии задолженности ответчику стало известно только с момента поступления иска в суд 05.04.2023. В случае удовлетворения иска просил снизить пени в связи с их несоразмерностью нарушению обязательства и рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в том числе за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.)

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По общему правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что АО «АтомЭнергоСбыт» с 01 февраля 2015 года АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Мурманской области.

Вместе с тем, собственником ... в спорный период являлась А.Е.И., которая умерла 22.05.2020, что подтверждается правоустанавливающими документами и копией свидетельства о смерти.

Как следует из копии наследственного дела № ..., наследство к имуществу А.Е.И. приняла Администрация муниципального округа г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, которой 05.07.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество ...

Таким образом, с 22.05.2020 года ответчик является собственником жилого помещения.

Поскольку в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то ответственность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ... возлагается на ответчика, как на наследника к имуществу собственника данного жилого помещения.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока давности для части требований не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковое заявление было направлено истцом в суд 05.04.2023, следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 01.02.2020 по 31.03.2020.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность с 01.04.2020 по 30.06.2022 в размере 8667 рублей 13 копеек.

Обращение АО «АтомЭнергоСбыт» к мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о взыскании с А.Е.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 30.06.2022 не может являться основанием для взыскания задолженности за февраль и март 2020, поскольку определением мирового судьи от 12.12.2022 года в приятии заявления АО «АтомЭнергоСбыт» было отказано, поскольку требования заявлены к умершему должнику.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, обращение с заявлением о взыскании задолженности с А.Е.И. которая в связи со смертью не могла являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

Таким образом, факт обращения АО «АтомЭнергоСбыт» к мировому судье в ноябре 2022 года с заявлением к умершему лицу по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника. Срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что плата за коммунальные услуги за указанный выше период не вносилась, истцом начислены пени за период с 01.02.2020 по 30.06.2022 в размере 3031 рубль 11 копеек.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности пени нарушению обязательств суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенных выше правовых норм размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом определённый судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения

Таким образом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что размер пеней не может быть меньше, чем рассчитанный из ключевой ставки Банка России, поскольку такая ставка по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применить к заявленной истцом неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1500 рублей.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что снижение неустойки до 1500 рублей обеспечит соблюдение баланса интересов сторон в отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства в совокупности с иными обстоятельствами дела.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена была государственная пошлина в размере 511 рублей 76 копеек, однако Администрация муниципального округа г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, являясь органом местного самоуправления в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 30.06.2022 в сумме 8667 рублей 13 копеек, пени в размере 1500 рублей.

В остальной части требований Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Черная