Апелляционное определение по делу № 33-25029/2023 от 28.09.2023

Судья: ...........4 Дело ........

........

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8

судей ...........10, ...........9

по докладу судьи ...........10

при помощнике судьи ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя ООО «Краснодар Водоканал» на решение Ленинского районного суда ............ от .......... по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» к ...........1 (правопреемникам ...........2 и ...........3) о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

Заслушав доклад судьи ...........10, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к ...........1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в сумме 531 915,26 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.10.2020г. в ходе осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» водопроводно-канализационных устройств по адресу: ............ установлено, что по данному адресу расположено административное здание – торговый центр. Водоснабжение и водоотведение осуществляется от централизованной сети водоснабжения и отведения в отсутствие надлежаще оформленной разрешительной документации и прибора учета. По указанному адресу был открыт лицевой счет ........ на частный дом, оплата определена по нормативу. Задолженность за период с 01.07.2018г. по 31.12.2021г. составила 531 915,26 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Краснодар Водоканал» в лице представителя ...........7, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Краснодар Водоканал».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение отменено в связи с ненадлежащим извещением сторон, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, .......... ответчик по делу ...........1 скончалась (свидетельство о смерти VI-АГ ........, л.д. 188).

Судебной коллегией установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от .......... № ............0 наследниками имущества ...........1 являются в 1/2 доле сын ...........2, и в 1/2 доле сын ...........3, в том числе недвижимого имущества, расположенного по адресу: ............, задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения по которому и является предметом настоящего спора.

Таким образом, к ...........2 и ...........3 перешли имущество и обязательства ответчика по делу ...........1

В связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... суд постановил признать ...........2 и ...........3 правопреемниками ...........1 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» к ...........1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: ...........6 (адвокат по ордеру ...........2 и ...........3), ...........7 (представитель по доверенности ООО «Краснодар Водоканал»).

Иные лица не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение) регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с пунктом 33 Правил, при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю), абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации МО ............ от .......... ........ ООО «Краснодар Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования .............

Собственником земельного участка с кадастровым номером ........ и расположенного на нем административного здания площадью 288,7 кв.м. по адресу: ............ ранее являлась ...........1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от .......... № ............0 наследниками имущества ...........1 являются в 1/2 доле сын ...........2, и в 1/2 доле сын ...........3, в том числе недвижимого имущества, расположенного по адресу: .............

29.10.2020г. в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» было установлено, что по вышеуказанному адресу расположен торговый центр, водоснабжение которого осуществляется с использованием централизованных сетей городского водоснабжения.

При этом, договор на оказание услуг водоснабжения между собственником недвижимого имущества и гарантирующим поставщиком заключен не был, о чем представителями истца был составлен акт ........ технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, выданы соответствующие предписания.

На основании акта ........ истцом был произведен расчет задолженности, согласно которому за период с 04.09.2019г. по 29.10.2020г. сумма за пользование центральными системами водоснабжения и водоотведения составила 531 915,26 руб.

В процессе рассмотрения дела, с целью установления факта самовольного подключения принадлежащего ответчику объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению ........ от 20.09.2021г. установлено, что водоснабжение спорного объекта капитального строительства осуществляется путем подачи воды из скважины, с применением насосного оборудования, подключение нежилого здания к системе централизированного водопровода через внутридворовую сеть индивидуального жилого дома отсутствует. В системе трубопроводов водоснабжения имеется ответвление до прибора учета, направленное в сторону нежилого здания, однако поступление воды в нежилое здание через данный участок невозможно, так как трубопровод обрезан, установлены заглушки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика стоимости пользования услугами централизованного водоснабжения не имеется, поскольку истцом не представлено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком осуществлено самовольное подключение, при этом акт технического осмотра от 29.10.2020г. не является надлежащим доказательством самовольного подключения, поскольку составлен без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Так, из текста обжалуемого решения суда видно, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило заключение судебной экспертизы, согласно которому подключение нежилого здания к системе централизированного водопровода через внутридворовую сеть индивидуального жилого дома не установлено. Однако, в системе трубопроводов водоснабжения имеется ответвление до прибора учета, направленное в сторону нежилого здания, однако поступление воды в нежилое здание через данный участок невозможно, так как трубопровод обрезан, установлены заглушки.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что факт самовольного подключения и пользования ответчика централизованными сетями городского водоснабжения был выявлен в октябре 2020 года, а обследование системы водоснабжения экспертами ООО «Легал Сервис» было проведено в ноябре 2021 года, то есть по истечению года с момента выявления факта.

Факт осуществления водоснабжения с использованием централизованных сетей городского водоснабжения в отсутствие договорных отношений установлен актом технического осмотра ........, а также фотоматериалами (л.д. 44-46).

Согласно пп. "б" п. 36 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов, а также прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения (пп. "е" п. 36 Правил).

Изложенное свидетельствует о том, что акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Поскольку участие лица, самовольно подключившегося к централизованной системе водоотведения, в проведении проверки такой системы и в составлении акта о выявленном факте самовольного подключения к такой системе не предусмотрено, то у истца отсутствовала предусмотренная п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения обязанность уведомлять ответчика о предстоящей проверке городской системы канализации (централизованной системы водоотведения).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что акт технического осмотра ........ от ..........г. является допустимым доказательством, подтверждающим самовольное подключение ответчика к централизованной системе водоотведения.

Согласно п. 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплутационной ответственности абонента, либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установления прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованными системами холодного водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг необходимо установления факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушение сохранности контрольных пломб, либо установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установления прибора учета.

Бездоговорное потребление услуг водоснабжения не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактическое пользование данными услугами.

Поскольку бесспорно установлено самовольное пользование системой холодного водоснабжения объекта капитального строительства – торгового центра, то в настоящее время ...........2 и ...........3 являются лицами, обязанными производить оплату потребленной холодной воды, как непосредственные потребители указанного энергоресурса в порядке, установленном пунктами 10 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 года и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Договор между ООО «Краснодар Водоканал» и ответчиками на выполнение работ по подключению в установленном порядке принадлежащего им здания спорного объекта к централизованной системе водоснабжения не заключался, учет потребленной воды не велся, оплата за холодное водоснабжение по тарифам коммерческого учета ответчиками не производилась.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04 сентября 2013 года, данные Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктами 32 и 69 Правил установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

К таким случаям-исключениям законодателем отнесены: потребление питьевой воды без заключения договора или с нарушением условий заключенного договора (самовольное пользование), с заключением договора в письменной форме, но без применения средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю организации ВКХ доступа к узлу измерений, а также при самовольном присоединении к системам водоснабжения и (или) канализации. При наличии хотя бы одного (либо нескольких) из названных обстоятельств организация ВКХ применяет расчетный метод определения объема потребленной воды и сброшенных стоков.

Способ такого расчета содержится в Правилах. В частности, пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 - 2019 годы установлены Постановлением администрации МО ............ от .......... ........ "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал".

Представленный в материалы дела расчет соответствует установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам по данному делу и приведенным выше положениям действующего законодательства.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда ............ от .......... следует отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ООО «Краснодар Водоканал» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 519 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ............ от .......... – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» к ...........2 и ...........3 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения - удовлетворить.

Взыскать с ...........2 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 265 957,63 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 259,5 рублей.

Взыскать с ...........3 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 265 957,63 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 259,5 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........8

Судьи ...........10

...........9

................