Дело № 2-299/2023 УИД 23RS0014-01-2022-003838-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 19 января 2023 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транс-Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Транс-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению в размере 45 426 руб. 99 коп., неустойки по соглашению за период с 23.12.2021 г. по 25.03.2022 г. в размере 13 755 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 г. по 01.07.2022 г. в сумме 1 744 руб. 89 коп.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 оказывал ООО «Транс-Сервис» на основании устной договоренности услуги по доставке товаров.
23.12.2021 г. ФИО1 осуществлял доставку товаров, неоплаченных на момент осуществления доставки, и принял от клиентов в счет оплаты за товар денежные средства в 89 974 руб. 99 коп.
В случае если оказание Исполнителем услуг по доставке связано с приемом от Клиентов денежных средств в счет оплаты Товаров, Исполнитель обязан был полученные от Клиента наличные денежные средства за Товар внести на счет Заказчика.
Однако ответчик не сдал в кассу Заказчика полученные денежные средства, тем самым причинили ООО «Транс-Сервис» реальный ущерб в размере 89 974 руб. 99 коп.
29.12.2021 г. между ФИО2 и ООО «Транс-Сервис» было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 89 974 руб. 99 коп.
Согласно п. 3 Соглашения ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу неустойку на сумму основного долга. Согласно произведенному расчету размер неустойки составил 13 755 руб. 08 коп.
12.05.2022 г. по причине того, что ответчик перестал исполнять условия соглашения от 28.10.2021 г. ООО «Транс-Сервис» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о погашении долга. Претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.
По состоянию на 01.07.2022 г. с учетом частичной оплаты имеющегося долга, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 45 426 руб. 99 коп.
Представитель истца ООО «Транс-Сервис» в судебное заседание не явился. Генеральный директор ООО «Транс-Сервис» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Транс-Сервис», в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ФИО1 на основании устной договоренности оказывал ООО «Транс-Сервис» услуги по доставке товаров.Как следует из содержания искового заявления 23.12.2021 г. ФИО1 осуществлял доставку товаров, неоплаченных на момент осуществления доставки, и принял от клиентов в счет оплаты за товар денежные средства в 89 974 руб. 99 коп.
Полученные денежные средства в сумме 89 974 руб. 99 коп., ФИО1 не сдал в кассу ООО «Транс-Сервис», чем причинил ущерб ООО «Транс-Сервис».
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик суду не представил.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29.12.2021 г. между ООО «Транс-Сервис» и ФИО2 было заключено соглашение о возмещении ущерба, которое подписано обеими сторонами.
Из п. 4 указанного Соглашения следует, что общая сумма, подлежащая выплате ФИО1 ООО «Транс-Сервис» составляет 103 730 руб. 07 коп. /л.д. 16/.
При этом, согласно п. 3 Соглашения ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу неустойку на сумму основного долга в размере 13 755 руб. 08 коп.
Вышеуказанным соглашением установлено, что ФИО1 оплачивает истцу сумму, указанную в п. 4 Соглашения в следующем порядке: 40 000 руб. до 25.01.2022 г., 40 000 руб. до 25.02.2022 г., 23 730,07 руб. до 15.03.2022 г.
12.05.2022 г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Соглашению от 29.12.2021 г. ООО «Транс-Сервис» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о погашении долга. Претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.
По состоянию на 01.07.2022 г. с учетом частичной оплаты имеющегося долга, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 45 426 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 45 426 рублей.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3 Соглашения о возмещении ущерба от 29.12.2021 г. ФИО1 принял на себя обязательство оплатить истцу неустойку на сумму основного долга.
Согласно произведенному расчету размер неустойки составил 13 755 руб. 08 коп.
Возражений относительно размера взыскиваемой неустойки ответчик не заявлял.
В порядке части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Предоставленный в суд представителем истца расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.03.2022 по 01.07.2022 г. суд считает верным, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 744 руб. 89 коп.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2028 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Транс-Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транс Сервис» задолженность по соглашению в размере 45 426 руб. 99 коп., неустойку по соглашению за период с 23.12.2021 г. по 25.03.2022 г. в размере 13 755 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 г. по 01.07.2022 г. в сумме 1 744 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк