№ 2-VI-32/2025

УИД 14RS0014-02-2025-000033-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Витим, 18 сентября 2025 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при секретаре судебного заседания Корниловой К.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Витим» муниципального района Ленский район Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «поселок Витим» муниципального района «Ленский район» Республика Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Указала, что с августа 1986 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своей собственной. Приобрела эту квартиру за работу пекарем хлебозавода, мастером газового цеха Витимского продснаба УКСа «Якуталмаз» после ФИО11, которым первоначально она выделялась, они уехали из поселка, ей никаких документов не передавали. За время владения указанным имуществом несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт, присматривает за земельным участком.

Определением суда от 03.09.2025 при принятии иска по инициативе суда в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия).

Истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, на него не явился. В заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) также надлежаще извещенное о дате и времени рассмотрения дела отзывов, ходатайств, а также своего представителя не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владевшее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в п. 16 постановления № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно п. 21 постановления № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована с 10.02.2003 и фактически с указанного времени проживает в спорной квартире. Производит ремонт помещения, пользуется земельным участком.

Из технического паспорта на квартиру, изготовленного ГБУ РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» Ленский отдел по состоянию на 20.07.2023, следует, что квартире, общей площадью [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] кв. м, в том числе жилой [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] кв. м, расположенный по адресу: <адрес> присвоен инвентарный номер №/4 (л.д.33-42).

Согласно справки ГБУ РС (Я) «БТИ» первичная инвентаризация на указанную квартиру была проведена 20.07.2023. Ранее вышеуказанный объект недвижимости на инвентарном учете не состоял (л.д.42).

В ответе АК «АЛРОСА» (ПАО) по вопросу выделения в 1980 гг, в т. ч. 1986 г. ФИО1 спорной квартиры сообщило об отсутствии сведений из архива Витимского продснаба УКСа «Якуталмаз» (л.д.81).

Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцом производится оплата электроэнергии за спорную квартиру, что подтверждается платежными документами за январь, июль 2021 (л.д.18,19) а также карточкой лицевого счета № за период с 2011 -2025 г.г. (л.д.67-75).

В силу ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12. суду показала, что проживает в квартире № 1 указанного дома <адрес>, знает семью Боевых как соседей. Квартиры в указанном доме были выданы работникам «продснаба»: ее матери (ФИО17.), ФИО14, ФИО15, ФИО16 В 1987-1988 гг. заехали и только в 1990 г. им были выданы ордера, на основании решений исполкома, ФИО13 прожила в своей квартире один год и уехала, затем туда вселилась ФИО3.

Суд принимает показания допрошенного свидетеля, поскольку они не противоречат доводам, изложенным в исковом заявлении.

Оценивая представленные доказательства, а также учитывая установленные обстоятельства, согласно которым истец постоянно проживает в спорном домовладении с 2008 года и продолжает проживать в нем, суд приходит к выводу, что К.Т. не являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимом имуществом как своим собственным более 15 лет, несет бремя его содержания, иные лица на указанное имущество не претендуют.

Ответчиком - администрации городского поселения «Поселок Витим» муниципального района Ленский район Республики Саха (Якутия) в лице представителя – главы ФИО4 в отзыве на иск от 12.09.2025 указано о согласии с иском (признании исковых требований в полном объеме) (л.д.76-77).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Истцом не доплачена государственная пошлина в размере 572 рублей 68 копеек, поскольку в соответствии со ст.333.19 НК РФ исходя из инвентаризационной стоимости квартиры – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. (л.д.37) государственная пошлина по требованию составляет 11 572 рубля 68 копеек, тогда как, истец оплатил 11 000 рублей (по чеку от 29.08.2025).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Витим» муниципального района Ленский район Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с истца ФИО1 (паспорт №) часть не уплаченной госпошлины в размере 572 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд (ПСП пгт. Витим) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Санников

Решение в окончательной форме принято 25.09.2025.