61RS0011-01-2022-001551-30
РЕШЕНИЕ № 2а-1056/22
Именем Российской Федерации
20 июля 2022года г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Ермолова Н.В.,
при секретаре М.В. Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановлений о запрете регистрационных действий
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным заявлением о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, указывая на следующие обстоятельства.
На основании решения Белокалитвинского городского суда от 22.06.2016, Белокалитвинским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство №72119/16/61037-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92992руб.24коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3633руб.52коп., всего 96625руб.76коп. Истец имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу транспортные средства. 29.05.2020 истец был уведомлен(уведоиление получил в марте 2022г), что на основании постановления Белокалитвинского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации № от 22.05.2020 внесены сведения ЕГРН о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка, 21.01.2020 судебным приставом Белокалитвинского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств
Административный истец считает данные постановления судебного пристава незаконным, так как с него взыскиваются денежные средства в пользу взыскателя и просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП по РО, связанные с запретом на совершение действий по регистрации № от 22.05.2020 (72119/16/61037-ИП) на жилой дом и земельный участок по адресу , с запретом на совершение действий по регистрации №-ИП документ 223872691/6137 от 21.01.2020 в отношении транспортных средств и отменить указанные постановления.
В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Ермолов Н.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП ФИО3, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в своем отзыве указали, что на исполнении в отделе находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы. Из ответов установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с тем, что требования исполнительных документов должником в срок для добровольного исполнения не исполнены судебным приставом в соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества земельного участка и здания по адресу , постановление о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику. Считали действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены. Просили в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями( бездействием).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, в Белокалитвинском РОСП на исполнение находится исполнительное производство №72119/16/61037-ИП от 07.10.2016, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.07.2016, выданного Белокалитвинским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу задолженности в размере 96625руб.76коп.; исполнительное производство №22679/18/61037-ИП от 21.05.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.04.2018, выданного Белокалитвинским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу » задолженности в размере 90057руб.66коп.; исполнительное производство №38974/19/61037-ИП от 26.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.03.2015, выданного Белокалитвинским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу задолженности в размере 96957руб.66коп.; исполнительное производство №45410/21/61037-ИП от 23.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 26.11.2020 о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу » в размере 127511руб.55коп., исполнительное производство №121758/21/61037-ИП от 22.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.10.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу денежных средств в размере 2741руб.10коп. (л.д.61-74). Задолженность по исполнительным производствам должником не погашена.
21.01.2020 по исполнительным производствам №72119/16/61037-ИП от 07.10.2016, №22679/18/61037-ИП от 21.05.2018, №38974/19/61037-ИП от 26.06.2019 судебными приставами- исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: (л.д.75-80).
13.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительным производствам №45410/21/61037-ИП от 23.06.2021, вынесено постановление об аресте легковых автомобилей (л.д.81-82).
22.05.2020 судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам №22679/18/61037-ИП от 21.05.2018, №38974/19/61037-ИП от 26.06.2019 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника жилого дома, площадью 22,5кв.м., кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1063кв.м., кадастровым номером № по адресу (л.д.85-88).
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Арест на имущество истца не налагался. Права ФИО2 не ущемлены.
Кроме этого, судом установлено, что истец пропустил установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневный срок на обжалование оспариваемых постановлений должностного лица службы судебных приставов и не заявил мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока. ФИО2 получил обжалуемые постановления в службе судебных приставов 10.03.2022г( на постановлениях приложенных к иску имеется дата печати документа), а обратился в суд 16.06.2022г.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, об отмене постановлений о запрете регистрационных действий, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 22 июля 2022г.