УИД № 23RS0036-01-2023-004805-94
Дело № 2а-3167/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
с участием: представителя административного истца ФИО1,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя административного ответчика ФИО2,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований административный истец указала, что
в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> – ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании в её (ФИО3) пользу с должника ФИО6 задолженности в размере 194 201, 80 руб. по решению Прикубанского районного суда <адрес>, а также ИП, возбужденное ОСП по ПО <адрес> о принудительном взыскании 16 593 руб. судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
По факту незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в нарушении норм статьи 65 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как не объявлении исполнительного розыска должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в суд было предъявлено административное исковое заявление, поскольку не взыскано ни одной суммы с даты возбуждения ИП; об объявлении исполнительного розыска ей с января 2022 г. не сообщается, несмотря на заявления взыскателя.
В ходе исполнительного производства истцом были поданы жалобы в порядке подчинённости на имя начальника ОСП по ПО г. Краснодара - ФИО7: первая из них – рассмотрена заместителем начальника ОСП по ПО г. Краснодара - ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении жалобы.
Истцом была подана жалоба - на вышеуказанное постановление - начальнику ОСП по ПО <адрес> (ГУ ФССП по КК) - ФИО7, по результатам рассмотрения которой в её адрес поступила почтовая корреспонденция, содержащая копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба признана частично обоснованной. Однако и после этого в адрес истца копии постановления об объявлении исполнительного розыска должника - не
поступило.
ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОСП по ПО г. Краснодара - ФИО7 - было обжаловано в порядке подчинённости - подачей жалобы на имя руководителя ГУ ФССП по КК - ФИО9
По истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 126 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в её адрес не поступило копии постановления, принятого руководителем ГУ ФССП по КК (либо его заместителем) по результатам рассмотрения моей жалобы, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ истцом мною был подан административный иск в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по административному делу № 2а-2503/2023 (председательствующий судья Чабан И.А.) суду и мне представителем ГУ ФССП по КК вручены копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии постановления о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако из текста оспариваемого постановления усматривается следующее: административный ответчик по неизвестным причинам рассмотрела жалобу якобы на постановление начальника ОСП по ПО г. Краснодара - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, вместо постановления от ДД.ММ.ГГГГ №- АЖ», что уже по сути является незаконным действием, вследствие чего, постановочная часть постановления не соответствует в части требованиям, указанным в жалобе, а именно: административный ответчик не указал - в чём именно состоит признание жалобы обоснованным; административный ответчик не указал, какое именно постановление подлежит полной отмене.
Вместо этого, административный ответчик обязал старшего судебного пристава Отдела ФИО7 повторно рассмотреть ходатайство заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части жалобы, отказал, то есть в проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного характера.
Полагает, что оспариваемое постановление от «ДД.ММ.ГГГГ №» не отвечает принципу законности, установленному п. 1 ст. 4 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в жалобе было указано иное постановление начальника ОСП по ПО г. Краснодара - ФИО7, которое фактически обжаловалось, и поэтому подлежит признании в его части - незаконным, с отменой его в этой части.
Просит суд признать незаконным в части и отменить постановление административного ответчика в лице заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, датированное «ДД.ММ.ГГГГ №», как принятого без учёта сведений, изложенных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ - о признании неправомерным постановления от «ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ», принятого начальником ОСП по ПО г. Краснодара - ФИО7, то есть, как не соответствующее принципу законности, предусмотренному п. 1 ст. 4 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не основанное на фактических обстоятельствах, и его обязанности устранить нарушения моих, административного истца ФИО3 прав и законных интересов. Признать незаконным бездействие административного ответчика - в лице заместителя руководителя ГУ ФССП <адрес> - ФИО4, выразившееся в нарушении ч. 6 ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть - в не направлении копии постановления заявителю не позднее трёх дней со дня его принятия. Решение суда исполнить немедленно, в адрес руководителя ГУ ФССП по КК - ФИО9 вынести частное определение ввиду нарушения его подчинённым принципа законности.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований ФИО3
Административный ответчик заместитель руководителя Управления ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.
Представитель административного соответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований указав, что административным истцом не указано как именно нарушены её права, свободы и законные интересы при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Более того, указанные истцом нарушения устранены путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, о чем свидетельствует постановление заместителя руководителя Главного Управления Власовой от ДД.ММ.ГГГГ №-ОВ. А отправка копии оспариваемого постановления в адрес истца подтверждается реестром отправки почтового отправления.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что административным истцом по сути оспаривается постановление заместителя руководителя Главного Управления ФИО4 при рассмотрении жалобы ФИО3, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО3 считает, что резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует в части её требований по жалобе, а именно не указано какое именно постановление подлежит отмене; в чем именно состоит признание жалобы обоснованной.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Главного управления ФИО4 вынесено постановление №-ОВ, о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены следующие исправления: а) в описательно-мотивировочной части постановления, второй лист, первый абзац считать верной дату и номер постановления: « ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ»;
б) в резолютивную часть постановления добавлен пункт: «Постановление начальника отдела — старшего судебного пристав Отдела ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ, отменить».
Таким образом, заместителем руководителя Главного управления ФИО4 в соответствии с ч. 6. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, приведено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в постановление были внесены изменения, в соответствии с требованиями административного истца ФИО3
Рассматривая доводы истца относительно несвоевременного направления копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отмечает, что они уже были предметом судебного разбирательства под председательством судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А. по административному делу № 2а-2503/2023.
По указанному делу принято решение ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО3 Суд признал незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес ФИО3 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения её жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальных требований отказано.
Кроме того, в своем административном исковом заявлении по настоящему делу, административный истец указывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ею была получена ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу № 2а-2503/2023.
В соответствии с п. 7.10. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 № 682, копии постановления с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № № инспектором отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО10 в адрес ФИО3 была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной.
Указанное постановление было направлено регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ 80084086827061), согласно уведомления вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит, что права административного истца восстановлены, нарушения устранены до принятия прецессуального решения, а следовательно, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем производство по административному исковому заявлению подлежит прекращению.
Требование истца о вынесении в адрес руководителя ГУ ФССП по КК ФИО9 частного определения ввиду нарушения его подчинёнными принципа законности, суд считает преждевременным, поскольку указанные истцом нарушения своевременно устранены должностными лицами ФССП, признаков волокиты в их действиях не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст. 194, ст.195, ст.225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.
Судья-