61RS0023-01-2023-003986-59
Дело № 2-3995/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.10.2023г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Семяновой Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3 лицам ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "ЮНОНА", ОГИБДД ОМВД РФ по Эртильскому району Воронежской области, МИФНС №12 по Ростовской области и ГКУ "Организатор перевозок" о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является кредитором ФИО2 на сумму 352176 руб., взысканных по решению Шахтинского городского суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. На основании решения суда она получила исполнительный лист и предъявила его для принудительного взыскания в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области. В ходе исполнительного производства установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия долга. С июля ДД.ММ.ГГГГ. долг не погашен.
Ответчик состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В совместной собственности ответчиков находится следующее имущество, зарегистрированное на ФИО3:
Жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. за №;
Легковой автомобиль ВАЗ № г/н №;
Легковой автомобиль ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.
Денежные средства на счетах на имя ФИО3:
№ от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Банк Раунд»,
№ от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Московский индустриальный банк», Ростовское региональное управление,
№ в ПАО «Сбербанк России»,
№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Российский сельскохозяйственный банк»,
5. № от ДД.ММ.ГГГГ., № в АО «Альфа-Банк».
О заключении брачного договора между супругами истцу неизвестно, иных обстоятельств, для отступления от равенства долей не имеется.
Просит разделить имущество ФИО2 и ФИО3 в равных долях, выделить ? долю ФИО2 из совместно нажитого имущества супругов для обращения на нее взыскания.
Истец в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание явились, просили в иске отказать по тем основаниям, что между ними заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица ФИО4, ФИО6 в суд явились, просили исковые требования удовлетворить.
3-лица ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ФИО5, ООО "ЮНОНА", ОГИБДД ОМВД РФ по Эртильскому району Воронежской области, МИФНС №12 по Ростовской области и ГКУ "Организатор перевозок" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков, третьих лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Также в силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (абз. 1 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по предварительной оплате за непереданный товар, неустойка, убытки, компенсация морального вреда на общую сумму 246576 руб.
В ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств в размере 246576 руб. в пользу взыскателя ФИО1
Согласно исполнительного производства остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 246 576 руб., в регистрирующих органах сведений об имуществе, принадлежащем должнику не имеется.
Судом установлено, что ответчики зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ответчиками приобретено следующее движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за супругой: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. за №; легковой автомобиль ВАЗ № г/н №; легковой автомобиль ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, и денежные средства, находящиеся на счете супруги: № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Банк Раунд»; № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Московский индустриальный банк», Ростовское региональное управление; № в ПАО «Сбербанк России»; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Российский сельскохозяйственный банк»; № от ДД.ММ.ГГГГ., № в АО «Альфа-Банк».
Судом установлено, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, зарегистрированный в реестре за №.
Согласно условий брачного договора все движимое и недвижимое имущество, приобретенное в течение брака, является собственностью того из супругов, на чье имя указанное имущество приобретено и (или) зарегистрировано, и ни при каких обстоятельствах не преходит в совместную собственность. Любые доходы, полученные одним из супругов признаются собственностью того супруга, которым они получены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет, руководствуясь необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защитой интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Указанное требование, предъявляемое к супругу-должнику, заключившему брачный договор, обусловлено особенностями правового статуса супругов как участников общей совместной собственности, спецификой договорного режима их имущества и предоставляемой семейным законодательством широтой возможностей отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора (определения от 13 мая 2010 г. N 839-О-О, от 27 сентября 2018 г. N 2317-О).
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.
Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше разъяснениями не следует обязанность супруга уведомлять кредитора (кредиторов) о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных с ним (с ними) отношений. Такая обязанность уведомления супругом своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора в силу данной нормы возложена на него только после возникновения обязательственных отношений.
Проанализировав изложенное, суд считает, что поскольку брачный договор заключен до возникновения обязательственных отношений ФИО2 перед кредитором, режим совместной собственности изменен условиями брачного договора на индивидуальную собственность, ответчик ФИО3 обязательств перед истцом за долги супруга не имеет, то требования истца о разделе совместного имущества и выделе доли должника для обращения на нее взыскания удовлетворению не подлежат.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3 лицам ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "ЮНОНА", ОГИБДД ОМВД РФ по Эртильскому району Воронежской области, МИФНС №12 по Ростовской области и ГКУ "Организатор перевозок" о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 24.10.2023 года.
Судья О.Р. Колоскова