Решение по делу № 2А-758/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия.

34RS0017-01-2023-000960-42

№ 2а-758/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 13 декабря 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 32023/23/34009-ИП не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл.7, гл.8 Фз-229: в ЗАГС, Гостехнадзор; не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы. У должника в собственности имеются земельный участок и здание по адресу: <адрес>.

21 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое утверждено начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2

Вместе с тем, у должника имеется имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производство; эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства – принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в ГИБДД, органы ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, ГИМС, АО Реестр, сотовым операторам, лицензионно разрешительный отдел Росгвардии и тд.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не составляла акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; вместе с постановление от 21 сентября 2023 года указанный акт взыскателю представлен не был.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

По этим основаниям просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 сентября 2023 года;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 23 мая 2023 года по 21 сентября 2023 года при исполнении требований исполнительного документа № 2-127-801/2023 от 9 марта 2023 года;

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ-229;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст.47 ФЗ-229.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица – Иловлинское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области.

Административный истец – ООО «Профессиональное управление долгами» - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Иловлинского РОСП ФИО1 и начальник отделения – старший судебный пристав Иловлинского РОСП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик – ГУФССП России по Волгоградской области - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства; представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица – Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, в отношении которых принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как следует из п.1 ст.121 данного закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, из действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч.9 ст.226 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свободы и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свободы и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что 23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского ОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-127-801/2023 от 9 марта 2023 года, выданного судебным мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по договору потребительского займа, возбуждено исполнительное производство № 32023/23/34009-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия: направлялись запросы в финансово-кредитные организации, регистрирующие органы об истребовании сведений, ФНС России, ПФР об установлении денежных средств и иного имущества должника.

На указанные запросы судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии у должника в собственности объектов недвижимого имущества – здания и земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о взыскании исполнительского сбора; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы; постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 указанного Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абз.2 настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно отзыву представителя административного ответчика, здание по указанному адресу, принадлежащее должнику на праве собственности, является единственным жилым помещением должника, в связи с чем в соответствии с требованиями Закона на него не может быть обращено взыскание.

16 июня 2023 года, 18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, а именно осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где не установлено имущество, подлежащее описи и аресту.

На основании сведений, поступивших судебному приставу-исполнителю, 21 сентября 2023 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

21 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывает на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Несмотря на то, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, на котором расположен указанный дом, на данное имущество в силу требований Закона не может быть обращено взыскание. Сведения о наличии в собственности должника иного жилого помещения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества и денежных средств должника, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст.47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 названного Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд полагает, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению судебного приказа № 2-127-801/2023 в рамках исполнительного производства № 32023/23/34009-ИП не установлены; оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется. Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал судебного приказа судебным приставом-исполнителем были направлены в адрес взыскателя.

При этом несвоевременность направления судебным приставом-исполнителем указанных документов в адрес взыскателя – как об этом указано в административном иске - не лишает взыскателя права в случае получения сведений об имуществе должника, за счет которого может быть осуществлено исполнение требований исполнительного документа на его повторное предъявление к принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО2 по надлежащей организации работы возглавляемого ею Иловлинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области и контроля за деятельностью сотрудников отделения.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, обязанность по исполнению решения суда путем принятия соответствующих мер и совершения действий возложена выше приведенными нормами закона на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Довод административного истца о необходимости направления перечисленных в административном иске запросов не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии должностного лица, так как судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация о наличии имущества должника в ФНС России, которая обладает сведениями об имуществе физических лиц, являющимися объектами налогообложения.

Доказательств того, что принятие перечисленных в административном иске мер привело бы к реальному исполнению требований исполнительного документа, не представлено, в связи с чем доводы административного истца не могут свидетельствовать о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие.

Из изложенного следует, что отсутствие желаемого для заявителя результата исполнения исполнительного документа, не является результатом отсутствия надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, начальника отделения старшего судебного пристава Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «Профессиональное управление долгами» по административному делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий О.В. Ревенко