Дело № 2-1830/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002885-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 8 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №1175022 от 17 февраля 2022 г.,

ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказания» в лице конкурсного управляющего ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ASK&n=164464&date=16.09.2022" о снятии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее по тексту – УФНС России по РМ) HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ASK&n=164464&date=16.09.2022" о снятии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является победителем торгов по продаже имущества должника (банкрота) - федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП «СМУ-13 ФСИН России»), конкурсным управляющим которого утвержден ФИО3 13 декабря 2021 г. он приобрел у конкурсного управляющего автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.5», идентификационный номер (VIN) <..>, государственный регистрационный знак <..>. Однако истец не имеет возможность поставить данный автомобиль на учет в органах ГИБДД ввиду наложенного ограничения на регистрационные действия на основании решения Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия о принятии обеспечительных мер от 15 августа 2018 г. №2. Поскольку решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является основанием для отмены обеспечительных мер, при этом сотрудниками налогового органа было рекомендовано обратиться в суд, по мнению истца, указанный запрет должен быть снят, в связи с чем он обратился для защиты своих прав в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить ограничительные меры, принятые на основании решения Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия о принятии обеспечительных мер от 15 августа 2018 г. №2 в отношении ФГУП «СМУ №13 ФСИН России» в части запрета на совершение регистрационных действий без согласия налогового органа на имущество - автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.5», идентификационный номер (VIN) <..>, государственный регистрационный знак <..>, снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В отзыве на исковое заявление от 26 сентября 2022 г. представитель ответчика - УФНС России по РМ ФИО4, действующая на основании доверенности от 26 мая 2022 г., указала, что по результатам выездной налоговой проверки ФГУП «СМУ №13 ФСИН России» вынесено решение №2 от 15 августа 2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, в том числе спорного автомобиля. На текущий момент решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не исполнено. Налоговым законодательством не предусмотрено вынесение решения об отмене ареста в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства. Заявление о замене обеспечительных мер от ФГУП «СМУ-13 ФСИН России» в инспекцию не поступало. Частичная отмена обеспечительных мер Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена (л.д.42,45).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации истца, суду не представлено.

В судебное заседание представитель ответчика – УФНС России по РМ, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказания» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия не явился, в заявлении представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 18 января 2021 г. №Д-35, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД по Республике Мордовия и вынести решение на основании имеющихся в деле документов (л.д.57,58).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2021 г. по делу NА39-3426/2019 ФГУП «СМУ №13 ФСИН России» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18 августа 2021 г., конкурсным управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» ФИО3 (л.д.91-104).

На основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 августа 2022 г. срок конкурсного производства в отношении должника - ФГУП «СМУ №13 ФСИН России» продлен до 26 января 2023 г. (л.д.112).

Конкурсным управляющим должника ФИО3 организована продажа имущества ФГУП «СМУ №13 ФСИН России» в соответствии с Положением о порядке и сроках продажи имущества ФГУП «СМУ №13 ФСИН России», утвержденным протоколом заседания комитета кредиторов ФГУП «СМУ №13 ФСИН России» №3 от 23 ноября 2021 г., в котором установлены порядок и условия реализации имущества должника, в том числе и посредством публичного предложения (л.д.72-73,77-90).

Согласно приложению №2 к Положению о порядке продажи имущества ФГУП «СМУ №13 ФСИН России» под №12 содержатся сведения о продаже автомобиля марки Mitsubishi Lancer 1.5», государственный регистрационный знак <..>, с указанием рекомендуемой цены предложения – 169 000 руб. (об.ст. л.д.84).

23 ноября 2021 г. в открытом доступе на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N7727141 о продаже бывшего в употреблении малоценного имущества ФГУП «СМУ №13 ФСИН России» путем приглашения потенциальным покупателям делать оферты на заключение договоров купли-продажи в течение 15 календарных дней с момента проведения публикации на сайте ЕФРСБ, с уплатой гарантийного взноса, составляющего 15% от суммы, указанной в оферте (л.д.71,105-106).

7 декабря 2021 г. ФИО1 в адрес конкурсного управляющего направлена оферта с предложением по цене приобретения спорного автомобиля в размере 175 000 руб. (л.д.75-76).

Гарантийный взнос за лот №12 уплачен истцом в размере 26 250 руб., что подтверждается платежным поручением №130897 от 8 декабря 2021 г. (л.д.74).

13 декабря 2021 г. между ФГУП «СМУ №13 ФСИН России» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №6 купли-продажи бывшего в употреблении имущества должника, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает транспортное средство – легковой автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.5», идентификационный номер (VIN) <..>, государственный регистрационный знак <..>, стоимостью 175 000 руб. (с учетом ранее поступившего гарантийного платежа в размере 26 250 руб., подлежащая доплате сумма составляет 148 750 руб.) (л.д.8).

Согласно чеку по операции Сбербанк-Онлайн от 19 января 2022 г. истец произвел по договору доплату стоимости приобретенного автомобиля в размере 148 750 руб. (л.д.133).

Итого, истцом за спорный автомобиль оплачено 175 000 руб. (26 250 руб. + 148 750 руб.).

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 23 декабря 2021 г., продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство (л.д.9).

29 марта 2022 г. истцом с АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ХХХ <..> в отношении вышеуказанного автомобиля (л.д. 13).

Исходя из представленных УФНС России по РМ от 26 сентября 2022 г. №29-10/15 сведений, судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №6 по РМ в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена выездная налоговая проверка ФГУП «СМУ №13 ФСИН России» за 2015 год, по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение №2 от 15 августа 2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – неуплата налогов, пени, штрафных санкций на общую сумму 33 720 983 руб. 47 коп.

На основании решения Межрайонной ИФНС России №6 по РМ от 15 августа 2018 г. №2 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ФГУП «СМУ №13 ФСИН России», в числе которого значится и спорный автомобиль стоимостью 615 254 руб. 27 ком. (по данным бухгалтерского учета) (л.д.43-44).

При проверке информации о наличии ограничений в отношении автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.5» 2010 года выпуска, размещенной на официальном сайте ГИБДД.РФ, по состоянию на 5 июля 2022 г. имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на основании решения налогового органа от 15 августа 2018 г. №2 (л.д.10).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в перерегистрации транспортного средства в ГИБДД ему было отказано на основании наложенного ограничения на регистрационные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 13 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение об аресте имущества отменяется уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа при прекращении обязанности по уплате налога, пеней и штрафов или принятии решения о замене ареста имущества в соответствии с пунктом 12.1 настоящей статьи.

Решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа, вынесшим такое решение, либо до отмены указанного решения вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом.

Доводы представителя ответчика о том, что вынесение налоговым органом решения об отмене ареста или решения о принятии обеспечительных мер в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства НК РФ не предусмотрено, не могут быть приняты во внимание, т.к. основанием для снятия отмены обеспечительных мер в отношении спорного автомобиля является судебный акт - решение Арбитражного суда Республики Мордовия о признании ликвидируемого должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства от 27 февраля 2021 г.

При этом отмена испрошенных налоговым органом обеспечительных мер не повлечет нарушение его прав, поскольку сумма, подлежащая обеспечению в целях исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в размере 33 720 983 руб. 47 коп. учтена в реестре требований кредиторов должника - ФГУП «СМУ №13 ФСИН России», что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 г. по делу №А39-3426/2019 (л.д.121-124).

Учитывая, что истец представил надлежащие доказательства права собственности на спорный автомобиль, который находится в его владении, при этом имеющийся запрет на совершение регистрационных действий нарушает права собственника, следовательно, имеются основания для отмены ограничительных мер и освобождении имущества от принятых решением Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Мордовия от 15 августа 2018 г. обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.5», государственный регистрационный знак <..>.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для отмены обеспечительных мер не имелось, поскольку частичная отмена обеспечительных мер НК РФ не предусмотрена, подлежат отклонению.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

ФИО1 правомерность вынесенного налоговым органом решения не оспаривает, его иск был заявлен в собственных интересах, как собственника имущества, в целях устранения препятствия (невозможности поставить на регистрационный учет) реализации им права собственности на приобретенное на законном основании транспортное средство.

Имеющееся обременение в виде запрета регистрационных действий не позволяет истцу осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

По вышеуказанным основаниям является несостоятельным довод представителя ответчика о невозможности частичной отмены решения о принятии обеспечительных мер налоговым органом.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ASK&n=164464&date=16.09.2022" о снятии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить ограничительные меры, принятые на основании решения Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия от 15 августа 2018 года №2 о принятии обеспечительных мер в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний России» в части запрета на совершение регистрационных действий без согласия налогового органа на имущество - автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.5», идентификационный номер (VIN) <..>, государственный регистрационный знак <..>.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.5», идентификационный номер (VIN) <..>, государственный регистрационный знак <..>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова