по делу № 2а-880/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 4 декабря 2023 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5
Ссылается представитель Общества, обращаясь с иском, на то, что административный истец является взыскателем с должника ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 которой не было осуществлено необходимых и достаточных мер по проверке имущественного положения должника, по установлению имущества должника.
Ссылаясь на эти обстоятельства, представитель Общества просит обязать судебного пристава-исполнителя осуществить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Ходатайствует представитель Общества о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 не явилась, ходатайствует о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, в требованиях просит отказать.
Ссылается в возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО5 на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 возбужденному ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, а так же имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест.
Ссылается судебный пристав в письменных возражениях на то, что неоднократно осуществлялись выезды по месту регистрации должника, который на момент совершения исполнительных действий по месту регистрации не находился. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.
Из ответов, полученных на запросы следовало, что на территории Российской Федерации движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, получателем пособий и иных выплат должник не является.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что выполнены все мероприятия направленные на установление имущественного положения должника, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, и то, что выход за пределы двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явился, причины неявки суду неизвестны, извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления сведений о времени и месте судебного заседания на электронный адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.
В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО6 не явилась, судом были приняты меры по ее уведомлению, направлены посредством услуг почтовой связи сведения о времени и месте судебного заседания, которая не вручена по причине истечения срока хранения.
Приведенные обстоятельства позволяют суду, ввиду извещения сторон о времени и месте судебного заседания посредством направления сведений о времени и месте судебного заседания, рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица должника ФИО6
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.
В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 по взысканию в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» <данные изъяты> рублей.
За период с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на дату рассмотрения заявленных требований размер задолженности остался прежним.
По возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие исполнительные действия.
ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного при рассмотрении требований реестра запросов и ответов, были направлены запросы в кредитные учреждения и банки на предоставление сведений о счетах открытых на должника, в ФНС к ЕГРН, об ИНН, в ПФР о СНИЛС, в ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ на получение сведений о смерти, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр. на получение сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника.
Спустя семь месяцев с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) за получением сведений о перемене имени, о заключении брака, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных правах на транспортные средства, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения и банки,
Судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, ввиду наличия счетов должника в кредитных учреждениях, а так же постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Представлены два постановления, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий по выезду по месту жительства должника, в которых отсутствует время, как начала, так и окончания выезда, отсутствуют сведения о понятых, которые как следует из текста постановлений, привлекались к участию в производстве выезда по месту жительства должника.
Иных актов совершения исполнительных действий в представленных суду материалах исполнительного производства нет.
Запрос в Федеральную регистрационную службу относительно сведений об объектах недвижимости принадлежащих должнику направлен единожды, ДД.ММ.ГГГГ, то есть более шести месяцев назад, соответственно сведениями о наличии либо отсутствии у должника движимого имущества по состоянию на декабрь 2023 года в материалах исполнительного производства отсутствуют.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по запросу от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД относительно принадлежности должнику транспортных средств не представлены.
Судебным приставом-исполнителем не затребованы сведения из ГУ МВД России по <адрес> относительно принадлежности должнику огнестрельного оружия не были истребованы, не приняты меры к установлению дебиторской задолженности, к установлению семейного положения должника для установления имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности, не затребованы сведения из Государственной инспекции по маломерным судам в ГУ МЧС России; не направлены запросы в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; не направлены запросы в отдел лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии.
При этом суд, критически относится к представленным актам совершения исполнительных действий датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выезда по месту жительства должника, об отсутствии должника по месту жительства, поскольку отсутствует время, как начала, так и окончания выезда, отсутствуют сведения о понятых, которые как следует из текста постановлений, привлекались к участию в производстве выезда по месту жительства должника.
Тем самым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5 ввиду непринятии мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОСП по Крыловскому и <адрес> в лице старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения путем осуществить всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
Судья подпись
копия верна
судья